РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2011 года Бутырский районный суд г. Москвы в составе федерального судьи Шатиловой В.В. с участием прокурора Левенко С.В., при секретаре Стрежневой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2614/10 по иску Косьяновой Е.В. к Арутюнян Г.М., ОСАО « Ингосстрах» о возмещении вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с данным иском мотивируя свои требования тем, что 21.04.2009 г. в 11 часов 15 минут ответчик Арутюнян Г.М., управляя автомашиной «Инфинити QX-56» гос. регистрационный знак №, производя порот с <адрес>, произвел наезд на пешехода - истицу Косьянову Е.В. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Арутюняна Г.М., который нарушил п. 8.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, Косьяновой Е.В., был причинен вред здоровью, который судебно-медицинская экспертиза квалифицировала как легкий. 13.10.2009 г. заместителем начальника ОГИБДД УВД по ЦАО г. Москвы подполковником милиции ФИО1 было вынесено постановление №, в соответствии с которым Арутюнян Г.М. был признан виновным всовершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. После дорожно-транспортного происшествия Косьянова Е.В. была вынуждена обратиться в <данные изъяты>, первоначально ей был поставлен диагноз: ушиб кровоподтек ссадина лица. В процессе расследования обстоятельств дорожно-транспортного происшествия была проведена неоднократно судебно-медицинская экспертиза, которая установила, что Косьяновой Е.В. была получена закрытая черепно-мозговая травма: гематомы правой и левой глазничных областей, субъконьюнктивальное кровоизлияние правого глазного яблока, ссадина спинки носа, сотрясение головного мозга, ссадины в области правового коленного сустава.. Экспертизой было установлено, что ей был причинен легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента получения травмы. Так истицей были произведены следующие затраты на лечение: Покупка лекарств на сумму <данные изъяты> Оплата санаторно-курортного лечения в сумме <данные изъяты>.Таким образом, истица вынуждена была понести расходы по оплате лечения на сумму
<данные изъяты>. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица работала в ФИО9 ее средняя заработная плата в ФИО9 составляла <данные изъяты>.В результате полученной травмы истица была вынуждена уволиться, в связи с чем
перестала получать доход в виде заработной платы в ФИО9 и считает, что ответчик Арутюнян Г.М. обязан возместить ей утраченный заработок в размере <данные изъяты> Также в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Арутюняна Г.М., где Косьянова Е.В., являлась потерпевшей, она была
вынуждена нанять адвоката, стоимость его услуг составила <данные изъяты> Считает, что
данные расходы ответчик Арутюнан Г.М. также обязан мне возместить. Как выяснилось впоследствии на момент совершения дорожно-транспортного
происшествия ответственность Арутюняна Г.М. была застрахована в порядке
обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных
средств в ОСАО «Ингосстрах». Истица полагает. что ответчики Арутюнян Г.М. и ОСАО «Ингосстрах», как страховщик, обязаны возместить причиненный по вине Арутюняна Г.М. ущерб. ОСАО «Ингосстрах» должно возместить истице расходы по оплателечения в сумме <данные изъяты>. Ответчик Арутюнян Г.М. обязан возместить истице утраченный заработок в <данные изъяты> расходы по оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты> и причиненный моральный вред, который в размере <данные изъяты>. Истица просит суд взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах в в ее пользу в счет возмещения расходов на лечение <данные изъяты>., с ответчика Арутюняна Г.М. в пользу Косьяновой Е.В. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, утраченный заработок в размере <данные изъяты>., расходы по
оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты>.

В дальнейшем истица уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах в ее пользу в счет возмещения расходов на лечение <данные изъяты>., с ответчика Арутюняна Г.М. в пользу Косьяновой Е.В. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, утраченный заработок в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты>

Определением Бутырского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2011 года производство гражданскому делу по иску Косьяновой Е.В. к Арутюнян Г.М. о возмещении вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда было прекращено.

Определение суда вступило в законную силу.

Истица в судебное заседание явились, уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах в ее пользу в счет возмещения расходов на лечение <данные изъяты>

Представитель ОСАО « Ингосстрах» по доверенности Холод А.Ю. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав истицу и представителя ОСАО « Ингосстрах», исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 21.04.2009 г. в 11 часов 15 минут ответчик Арутюнян Г.М., управляя автомашиной «Инфинити QX-56» гос. регистрационный знак О №, производя порот с <адрес>, произвел наезд на пешехода - истицу Косьянову Е.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Арутюняна Г.М., который нарушил п. 8.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, Косьяновой Е.В., был причинен вред здоровью, который судебно-медицинская экспертиза квалифицировала как легкий. 13.10.2009 г. заместителем начальника ОГИБДД УВД по ЦАО <адрес> подполковником милиции ФИО1 было вынесено постановление №, в соответствии с которым Арутюнян Г.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

После дорожно-транспортного происшествия Косьянова Е.В. была вынуждена обратиться в <данные изъяты>, первоначально ей был поставлен диагноз: ушиб кровоподтек, ссадина лица.

В процессе расследования обстоятельств дорожно-транспортного происшествия была проведена неоднократно судебно-медицинская экспертиза, которая установила, что Косьяновой Е.В. была получена закрытая черепно-мозговая травма: гематомы правой и левой глазничных областей, субъконьюнктивальное кровоизлияние правого глазного яблока, ссадина спинки носа, сотрясение головного мозга, ссадины в области правового коленного сустава.

Экспертизой было установлено, что Косьяновой Е.В. был причинен легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента получения травмы.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 1083 ГК РФ вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085).

Вышеуказанные телесные повреждения и их последствия находятся в прямой причинно-следственной связи со случаем от 21 апреля 2009 года.

Так истицей были произведены следующие затраты на лечение: покупка лекарств на сумму <данные изъяты>

Оплата санаторно-курортного лечения в сумме <данные изъяты>

Таким образом, истица вынуждена была понести расходы по оплате лечения на сумму <данные изъяты>

Кроме того, в судебном заседании Косьянова Е.В. пояснила, что была вынуждена посещать лечебный массаж и мануальной терапии в сумме <данные изъяты>.

Оценив представленные по делу доказательства суд приходит к следующему.

Суд считает не подлежащими удовлетворению требования Косьяновой Е.В. к Арутюнян Г.М. о взыскании расходов, связанных с посещением лечебного массажа и мануальной терапии в сумме <данные изъяты>., поскольку истцом не представлено доказательств того, что она нуждалась в данном массаже в связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21 апреля 2009г., травмами.

Расходы Косьяновой Е.В. на покупку лекарств составили <данные изъяты> и оплата санаторно-курортного лечения на сумму <данные изъяты>., покупку лекарств и посещение санаторно-курортного лечения рекомендовано было врачами, что подтверждается представленными в материалы дела медицинскими документами.

Ответственность Арутюняна Г.М.. была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» ( страховой полис № ), сумма в размере 10602,84 руб. подлежит взысканию с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Косьяновой Е.В.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Косьяновой Е.В. расходы на лечение в сумме <данные изъяты>., данные расходы подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Косьяновой Е.В. расходы на лечение в сумме <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.

Федеральный судья: Шатилова В.В.