РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 апреля 2011 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., с участием прокурора Бедняковой В.В., при секретаре Захариковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-386/11 по иску Кузнецова И.А. к Алиев АС о возмещении вреда, вызванного смертью потерпевшего и компенсации морального вреда, установил: Кузнецов И.А. обратился в суд с иском к Алиев АС возмещении вреда, вызванного смертью потерпевшего и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.02.2010 Алиев АС, являясь водителем автомобиля ВАЗ-21061, совершил наезд на пешехода ФИО4 (<данные изъяты>), которая получила серьезные телесные повреждения, в результате которых скончалась. В связи с изложенными обстоятельствами, Кузнецов И.А. просил суд взыскать в его пользу, с учетом уточнений исковых требований, расходы на погребение матери в размере <данные изъяты>., оплату услуг ФИО10 в размере <данные изъяты>., оплату услуг ФИО11 в размере <данные изъяты>., расходы по обряду отпевания в церкви в размере <данные изъяты>., денежные средства, затраченные на приобретение продуктов питания для проведения поминальных мероприятий, в размере <данные изъяты> руб., расходы, связанные с оплатой бензина и стоимость услуг мобильной связи в размере <данные изъяты>., денежные средства на изготовление и доставку фотокерамического овала на могильный памятник в размере <данные изъяты>., расходы по оплате работ и услуг гравировки знаков на памятнике в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты> с учетом выплаченных Алиев АС в досудебном порядке денежных средств в размере 50 000 рублей, а также компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты>, ссылаясь на то, что в результате действий ответчика ему были причинены нравственные страдания, связанные со смертью родного и близкого человека, потеря которого стала для него невосполнимой утратой (л.д. 106-108). В судебном заседании истец Кузнецов И.А. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Ответчик Алиев АС в судебном заседании требования Кузнецова И.А. о взыскании расходов на погребение не оспаривал, с иском о компенсации морального вреда не согласился, сослался на отсутствие своей вины в дорожно-транспортном происшествии, участником которого он являлся, считал, что пешеход ФИО4 сама нарушила ПДД Российской Федерации, что, по мнению Алиев АС, и явилось причиной происшествия, поэтому в удовлетворении указанной части иска просил отказать. Представитель третьего лица Российского Союза Автостраховщиков (далее – РСА) в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Выслушав объяснения истца Кузнецова И.А., ответчика Алиев АС, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему. В статье 1064 ГК Российской Федерации содержатся общие основания ответственности за причинение вреда, в соответствии с которыми вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 2 данной нормы установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Как разъяснил Пленума Верховного Суда РФ в пункте 18 постановления от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» в силу статьи 1079 ГК Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан источником повышенной опасности, возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 06.02.2010 в 09 час. 30 мин. в районе <адрес> водитель Алиев АС, управляя автомобилем ВАЗ-21061, №, совершил наезд на пешехода ФИО4, которая доставлена в ГКБ № и в результате полученных травм скончалась. Изложенное не оспаривается лицами, участвующими в деле, и объективно подтверждается рапортом сотрудника милиции по факту дорожно-транспортного происшествия от 06.02.2010, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 06.02.2010, схемой дорожно-транспортного происшествия, свидетельством о смерти ФИО4, объяснениями водителя Алиев АС и очевидцев ДТП, актом судебно-медицинского исследования от 09.02.2010, из которого усматривается, что в результате дорожно-транспортного происшествия 06.02.2010 ФИО4 были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, между ними и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. Смерть ФИО4 наступила ДД.ММ.ГГГГ от отека мозга и кровопотери в результате сочетанной травмы (л.д. 18, 117-140), По результатам материалов проверки, поступивших из полка ДПС ГИБДД УВД по СВАО города Москвы, постановлением следователя 3 отдела СЧ по РОПД СУ при УВД по СВАО города Москвы от 11.01.2011 в возбуждении уголовного дела в отношении Алиев АС по сообщению о преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 264 УК Российской Федерации отказано, в связи с отсутствием признаков состава преступления (л.д. 149-151). ФИО4 являлась матерью Кузнецова И.А. (л.д. 154). Судом установлено, законным владельцем и лицом, управлявшим источником повышенной опасности – автомобилем ВАЗ-21061, №, при использовании которого наступила смерть ФИО4, являлся Алиев АС Согласно абз. 1 ст. 1094 ГК Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. При этом вина потерпевшего на размер взыскиваемых с причинителя вреда расходов, связанных погребением не влияет (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина). Понятие "погребение" и перечень необходимых расходов, связанных с ним, содержатся в Федеральном законе от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле". Указанный Федеральный закон (ст. 3) определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Как правило, возмещению подлежат следующие необходимые расходы: 1) расходы, связанные с оформлением документов, необходимых для погребения; 2) расходы по изготовлению и доставке гроба, приобретению одежды и обуви для умершего, а также других предметов, необходимых для погребения; 3) расходы по подготовлению и обустройству места захоронения (могилы, места в колумбарии); 4) расходы по перевозке тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); 5) расходы непосредственно по погребению либо кремации с последующей выдачей урны с прахом. Из материалов дела следует, что в связи со смертью матери, истцом были понесены следующие расходы: - расходы на погребение ФИО4 на сумму <данные изъяты>., что подтверждаются квитанцией-договором № ФИО12» от 09.02.2010 и счетом ФИО12 № от 11.02.2010 об оплате ритуальных услуг в размере <данные изъяты> (л.д. 84-85); - расходы на бальзамирование, санитарную и косметическую обработку ФИО4 в размере <данные изъяты>., что подтверждаются квитанцией № от 11.02.2010 (л.д. 82-83); - расходы на приобретение продуктов питания для проведения поминальных мероприятий общей стоимостью <данные изъяты> коп., что подтверждаются фискальными чеками ФИО14», ФИО15 на общую сумму <данные изъяты>. (л.д. 69), ФИО16 на сумму <данные изъяты>. (л.д. 70), ФИО17 от 11.02.2010 на сумму <данные изъяты>. (л.д. 76, 81), ФИО17» от 14.02.2010 на общую сумму <данные изъяты>. (л.д. 77, 80), ФИО17 от 18.03.2010 на общую сумму <данные изъяты> (л.д. 78-79); - расходы на поминовение и возложение живых цветов, подтверждаются товарными чеками от 12.02.2010 на сумму <данные изъяты>., от 16.02.2010 на сумму <данные изъяты>., от 19.03.2010 на сумму <данные изъяты>. (л.д. 70-71); - расходы на изготовление и доставку фотокерамического овала на памятник ФИО4 подтверждаются кассовым и товарным чеками от 22.10.2010 на сумму <данные изъяты> (л.д. 70-71); - расходы по оплате работ и услуг гравировки знаков ФИО4 на памятнике в размере <данные изъяты>. подтверждаются квитанцией-договором № ФИО20 от 11.03.2011 (л.д. 109). Вместе с тем, расходы истца по приобретению отдельных товаров (корм для животных, прокладки, противоскользящий коврик, порошок, «пасхальное» блюдо, туалетная бумага, банка-контейнер) не относятся к расходам на погребение, поскольку представленные в суд товарные чеки от 11.02.2010 на сумму <данные изъяты>., от 14.02.2010 на сумму <данные изъяты> от 18.03.2010 на сумму <данные изъяты>., а также расходы истца по оплате услуг мобильной связи и бензина на общую сумму <данные изъяты> (л.д.69-81) по смыслу положений ст. 1094 ГК Российской Федерации и ст. 3 ФЗ «О погребении и похоронном деле» не могут быть отнесены к расходам на погребение. По изложенным основаниям, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Кузнецова И.А. о взыскании расходов, связанных с погребением умершей ФИО4 и о взыскании с Алиев АС в пользу Кузнецова И.А. в счет возмещения вреда, вызванного смертью потерпевшего, денежных средств в размере <данные изъяты>., из расчета: <данные изъяты>, за вычетом выплаченных Кузнецову И.А. в досудебном порядке ответчиком Алиев АС денежных средств в размере <данные изъяты>. В удовлетворении требований Кузнецова И.А. о взыскании расходов произведенного обряда отпевания в церкви в размере <данные изъяты> суд отказывает, в связи с тем, что истцом не представлены документы, подтверждающие несение указанных расходов и оплату данного обряда. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО), РСА осуществляет компенсационные выплаты в установленных законом случаях, которые в соответствии со ст. ст. 1, 18, 19 Закона об ОСАГО не являются страховыми выплатами. Деятельность РСА по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, не относится к страховой деятельности, т. к. РСА не является страховщиком и не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности. В силу п. 4 ст. 11 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» РСА не отвечает по обязательствам своих членов и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Судом установлено, что гражданская ответственность Алиев АС перед третьими лицами и потерпевшей ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису № сроком до 30.10.2010 (л.д. 55). Согласно ст. 940, 957 ГК Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования. Договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования. Как следует из материалов дела, договор страхования гражданской ответственности Алиев АС заключен страховщиком ФИО21, однако из сообщения РСА следует, что бланк полиса обязательного страхования № выдан страховщику ФИО22 страховщик ФИО21 не мог заключить договор ОСАГО на данном бланке, а страховщик ФИО22 данный договор также не заключал. Учитывая изложенного, заключенный между ответчиком и ФИО21 договор страхования гражданской ответственности не влечет тех правовых последствий, для которых он заключался, в соответствии с чем, обязанность компенсировать причиненный потерпевшему вследствие ДТП ущерб, возлагается непосредственно на владельца источника повышенной опасности, т.е. Алиев АС Разрешая требования Кузнецова И.А. о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. В силу ст. 151 ГК Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст. 1100 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Исходя из этого, вина причинителя вреда не является одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда. При этом, следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Принимая во внимание обстоятельства происшествия, а именно, что вред причинен в результате использования Алиев АС источника повышенной опасности, учитывая требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий Кузнецова И.А., который лишился близкого ему человека – <данные изъяты>, что свидетельствует о причинении именно этим лицам нравственных страданий, а также учитывая личность Алиев АС, который является <данные изъяты> (л.д. 91), <данные изъяты> (л.д. 92-96), <данные изъяты> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90), суд находит сумму в размере 100000 руб. – компенсация морального вреда, обоснованной, справедливой, разумной и подлежащей взысканию с Алиев АС в пользу Кузнецова И.А. в данной части за причинение вреда вследствие смерти потерпевшей ФИО4 Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. (л.д. 4) распределяются судом в соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации и относятся на ответчика Алиев АС, с которого одновременно в силу ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации подлежат взысканию судебные расходы в доход федерального бюджета, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, от которой истец был освобожден при подаче иска, в размере <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, решил: Исковые требования Кузнецова И.А. к Алиев АС о возмещении вреда, вызванного смертью потерпевшего и компенсации морального вреда - удовлетворить частично. Взыскать с Алиев АС в пользу Кузнецова И.А. в счет возмещения вреда, вызванного смертью потерпевшего, расходы в размере понесенного в результате смерти кормильца, денежные средства в размере <данные изъяты>. и возврат государственной пошлины в размере 200 руб. Взыскать с Алиев АС в пользу Кузнецова И.А. <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда. В удовлетворении остальной части иска Кузнецова И.А. к Алиев АС о возмещении вреда, вызванного смертью потерпевшего и компенсации морального вреда – отказать. Взыскать с Алиев АС в доход федерального бюджета государственную пошлину, от которой истец был освобожден при подаче иска в размере 1671 руб. 52 коп. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение десяти дней. Судья: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>