РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2011 года Бутырский районный суд г. Москвы,
в составе федерального судьи Завьяловой С.И.,
с участием адвокатов Маркарян К.В., Родиной Г.А.,
при секретаре Юшко И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-809/11 по исковому заявлению Королева А.Р. к Матиашвили Г.Г. о взыскании денежных средств, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец Королев А.Р. обратился в суд с иском к ответчику Матиашвили Г.Г. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что истцом ответчику, как <данные изъяты>, был предоставлен заем на развитие ДСК им. <данные изъяты> в размере <данные изъяты>. Заем был предоставлен двумя платежами, по расписке от 21.06.2006 года и по расписке от 27.06.2006 года. 08.12.2010 года истец обратился в ДСК им. <данные изъяты> просьбой вернуть заем. Однако истцом от ответчика был получен ответ о том, что бухгалтерией ДСК проведена проверка, в ходе которой документов, подтверждающих внесение займа на развитие ДСК им. <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> не установлено. После получения данного ответа истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой, вернуть сумму займа в срок до 15 января 2011 года, однако ответ на данную претензию истцом от ответчика не получен. Исходя из изложенного истец просит суд взыскать с ответчика Матиашвили Г.Г. долг по договору займа сумму в рублях по курсу Банка России <данные изъяты>., что соответствует сумме <данные изъяты>. Взыскать с ответчика Матиашвили Г.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Представитель истца адвокат Маркарян К.В. действующая по доверенности и по ордеру, в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила суду, что представленные ответчиком расписки относятся к 2006 году, в квитанции к приходно – кассовому ордеру отсутствует подпись кассира, которым являлась <данные изъяты> ответчика, в которой отсутствует информация о включении переданных денежных средств на нужды ДСК им. <данные изъяты>, которые должны были вносится в кассу. В случае превышения лимита денежные средства передаются на банковский счет организации, однако денежные средства на счет организации не передавались.
Представитель ответчика адвокат Родина Г.А. действующая по доверенности и по ордеру, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила суду, что денежные средства передавались истцом на развитие ДСК им. <данные изъяты>. В ДСК им. <данные изъяты> проводилась проверка, нарушений в финансовой деятельности выявлено не было. Была введена должность казначея и все денежные средства были переданы <данные изъяты> – ФИО1. По акту все деньги находящиеся в ДСК были переданы ФИО1. Займы распределялись по фондам. 23 июня 2007 года была проверка наличия денежных средств, было установлено наличие денежных средств, был составлен акт, ответчик принял денежные средства как председатель, а не как физическое лицо. Хранение денег различных фондов, решением правления, было поручено председателю правления ответчику. Денежные средства из фондов согласовывались на правлении и контролировались ревизионной комиссией. На отчетно - перевыборном собрании 06. 2007 года, ревизионная комиссия не отметила никаких нарушений ведения документации. Общим собрание ДСК признало работу правления ревизионной комиссии удовлетворительной, а после общего собрания, была введена должность Казначея, и все денежные средства были переданы Казначею.
Представитель третьего лица ДСК им. <данные изъяты> действующий на основании доверенности Скляр Р.В. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал. Пояснил суду, что Матиашвили является надлежащим ответчиком. В соответствии с Порядком ведения кассовых операций в РФ, утвержденным письмом ЦБ РФ № 18 от 04.10.1993г. «Об утверждении порядка ведения кассовых операций в РФ» для всех организаций независимо от организационно – правовых форм и сферы деятельности установлен единый порядок хранения и расходования денежных средств в кассе. Из протокола № от 03.06.05, копии Устава ДСК <данные изъяты>, Инструкции по хранению и движению денежных средств и целевых фондов ДСК <данные изъяты>, договора о полной материальной ответственности «Казначея», акта приема – передачи денежных средств от 23.06.2007г., акта проверки о наличии денежных средств у «Казначея», выписки из протокола заседания правления ДСК <данные изъяты> №, договора № аренды индивидуального сейфа – не следует о том, что предоставленная сумма займа была переведена на счет ДСК <данные изъяты>. Вопрос о получении займа от члена ДСК <данные изъяты> ФИО3 на заседании правления не рассматривался и решение о займе не принималось. Оплата коммунальных платежей производится по безналичному расчету, однако не дал однозначный ответ, каким образом происходит оплата коммунальных платежей. Ответчик, как председатель обязан был вести учет денежных средств. Договор займа между истцом и ответчиком не заключался, расписка не является договором займа.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
Согласно ст. 814 ГК РФ если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа. В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 03 июня 2005 года на общем собрании членов правления ДСК <данные изъяты> на должность <данные изъяты> назначен Матиашвили Г.Г.
Уставом и выпиской из ЕГРЮЛ предусмотрено, что ДСК <данные изъяты> являясь юридическим лицом относится к категории «Потребительских кооперативов», основанном на добровольном объединении (на основе членства) граждан и юридических лиц, являющимися собственниками земельных участков и /или домовладений, владеющих на праве пользования, аренды и других, предусмотренных законодательством РФ правах ….
Согласно п. 1.13 Устава ДСК <данные изъяты>, средства (имущество) Кооператива состоят из взносов его членов: вступительных, целевых, на объекты коллективной собственности; членских на содержание обслуживающего персонала и охраны, на благоустройство и другие цели, установленные общим собранием членов Кооператива.
В соответствии с п. 5.6. Устава ДСК <данные изъяты>, председатель правления избирается правлением из своего состава на срок 2 года и действует без доверенности от имени такого объединения.
Согласно п. 5.8. Устава ДСК <данные изъяты>, председатель правления представляет его интересы во всех органах и организациях по всем делам и вопросам, вытекающим из уставной деятельности Кооператива.
21.06.2006 года ответчик как <данные изъяты> ДСК <данные изъяты> получил в качестве финансового беспроцентного займа на развитие поселка ДСК <данные изъяты> <данные изъяты>, в рублевом эквиваленте, о чем свидетельствует расписка.
Из копии квитанции к приходно кассовому ордеру подписанной главным бухгалтером и заверенной печатью следует, что в кассу ДСК <данные изъяты> 22.06.2006 года внесена сумма беспроцентного займа от Королева А.Р. в размере <данные изъяты> в рублевом эквиваленте.
27.06.2006г. ответчик как <данные изъяты> ДСК <данные изъяты> взял у Королева А.Р. <данные изъяты>, в рублевом эквиваленте в качестве финансового займа на развитие поселка ДСК <данные изъяты>, что подтверждается распиской.
Из копии квитанции к приходно кассовому ордеру подписанной главным бухгалтером и заверенной печатью следует, что в кассу ДСК <данные изъяты> 28.06.2006 года внесена сумма займа на развитие поселка ДСК <данные изъяты> от Королева А.Р. в размере <данные изъяты> в рублевом эквиваленте.
29.06.2006 года ответчиком как <данные изъяты> ДСК <данные изъяты> в бухгалтерию ДСК <данные изъяты> направлено требование о распределении по фондам ДСК <данные изъяты> в равных долях займ для нужд ДСК <данные изъяты>, полученный от члена ДСК <данные изъяты> ФИО3 в размере <данные изъяты>, для индексации фиксировать как доллары США.
17 апреля 2007 года между ФИО4 и ФИО1 заключен договор № аренды индивидуального сейфа.
30.05.2007года было проведено заседание правления ДСК <данные изъяты>, на котором вынесено решение об утверждении в качестве казначея целевых фондов ДСК <данные изъяты> ФИО1, о передаче денежных средств от председателя правления Матиашвили Г.Г. казначею по приемно – передаточному акту, при контроле ревизионной комиссии, что подтверждается выпиской из протокола заседания правления ДСК <данные изъяты> №.
06 июня 2007 года председателем правления ДСК <данные изъяты> Матиашвили Г.Г. утверждена инструкция по хранению и движению денежных средств целевых фондов ДСК им<данные изъяты>.
06 июня 2007 года в целях обеспечения сохранности денежных средств целевых фондов, принадлежащих ДСК <данные изъяты>, между <данные изъяты> правления ДСК <данные изъяты> Матиашвили Г.Г. и ФИО1 заключен договор о полной материальной ответственности «казначея» целевых фондов ДСК <данные изъяты>.
23 июня 2007 года составлен акт приема – передачи о том, что <данные изъяты> правления ДСК <данные изъяты> Матиашвили Г.Г. передал, а ФИО1 «казначей» принял, на ответственное хранение, денежные средства по целевым фондам ДСК <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.
10 октября 2007 года казначеем, председателем ревизионной комиссии, членами ревизионной комиссии подписан акт проверки о наличии денежных средств у казначея. Данным актом установлено, что по состоянию на 10 октября 2007 года на ответственном хранении у «Казначея» ФИО1, находятся денежные средства по целевым фондам ДСК <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.
06.12.2010 года Королевым А.Р. в адрес председателя правления ДСК <данные изъяты> ФИО2 направлено заявление о возврате займа, полученного от Королева А.Р. бывшим <данные изъяты> правления ДСК <данные изъяты> Матиашвили Г.Г. на развитие ДСК, на общую сумму <данные изъяты>.
11 декабря 2010 года председателем правления ДСК <данные изъяты> ФИО2 в адрес Королева А.Р. был направлен ответ на вышеуказанное заявление о том, что в виду заявленной просьбы о возврате займа, бухгалтерией ДСК <данные изъяты> проведена проверка, в ходе которой установлено, что наличия документов, подтверждающих внесение займа на развитие ДСК на общую сумму <данные изъяты>.
На основании изложенного и оценивая все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку ответчик Матиашвили Г.Г., получая от ФИО3 денежные средства в общей сумме <данные изъяты> действовал от имени и в интересах ДСК <данные изъяты>, будучи председателем, указанные денежные средства были переданы на развитие ДСК <данные изъяты>, которые в дальнейшем были переданы казначею ДСК <данные изъяты>, а их наличие проверено и установлено ревизионной комиссией, следовательно ответственность по возврату денежных средств не может быть возложена на Матиашвили Г.Г. как на физическое лицо, так как Матиашвили Г.Г. действовал как <данные изъяты> ДСК <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Королева А.Р. к Матиашвили Г.Г. о взыскании денежных средств - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.
Судья С.И. Завьялова