РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2011 года
Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Абдулкеримовой Е.М.
при секретаре Дмитриевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2099/11 по иску Щипановой Г.Б. к Зимаковой Н.А. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, расходов на оплату госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика долга по договору займа, судебных расходов, расходов на оплату госпошлины, в обоснование заявленных требований указав, что 19 мая 2010 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ответчик получил от истца сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, со сроком возврата не позднее 19 марта 2011 года. До настоящего момента указанная сумма Зимаковой Н.А. не возвращена, в связи с чем истец обратился в суд. Указанную сумму долга в размере <данные изъяты> истец просит суд взыскать с ответчика. Кроме того истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также расходы на составление искового заявления в размере <данные изъяты>.
Истец Щипанова Г.Б. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик Зимакова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и месте проведения судебного разбирательства, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в судебном заседании представила в суд заявление, согласно которого заявленные исковые требования признала в полном объеме, не возражала относительно их удовлетворения.
Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, считает иск Щипановой Г.Б. к Зимаковой Н.А. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, расходов на оплату госпошлины обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 19 мая 2010 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ответчик получил от истца сумму займа в размере <данные изъяты>, обязавшись вернуть указанную сумму не позднее 19 марта 2011 года (л.д. 6).
Факт получения ответчиком Зимаковой Н.А. от истца Щипановой Г.Б. денежных средств в размере <данные изъяты> подтверждается имеющейся в материалах дела распиской (л.д. 7).
В нарушение условий договора Зимакова Н.А. взятые на себя обязательства не исполнила, не осуществив денежные платежи в счет возврата суммы займа до 19 мая 2011 года, на многократные просьбы истца возвратить сумму займа ответчик не реагирует.
Установленные обстоятельства позволяют применить положения:
ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями действующего законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
п. 1 ст. 314 ГК РФ, из которого следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
ст. 808 ГК РФ, согласно которой договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
ст. 810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Таким образом, судом с достоверностью установлено, что между истцом и ответчиком были заключены два договора займа, в соответствии с условиями которых ответчик получил от истца в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> со сроком возврата не позднее 19 марта 2011 года. Срок договора займа истек, в настоящее время ответчиком указанная сумма займа не возвращена, в связи с чем, с учетом признания ответчиком исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов. На основании указанного с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также расходы на составление искового заявления в размере <данные изъяты>.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Щипановой Г.Б. к Зимаковой Н.А. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, расходов на оплату госпошлины – удовлетворить.
Взыскать с Зимаковой Н.А. в пользу Щипановой Г.Б. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на составление искового заявления в размере <данные изъяты>, а всего с Зимаковой Н.А. в пользу Щипановой Г.Б. подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения суда.
Судья:
<данные изъяты>