ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2011 года
Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего федерального судьи Абдулкеримовой Е.М.
при секретаре Дмитриевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1747/11 по иску Соловьева И.В. к Шанину А.А., ООО «Балтик продукт - М» о взыскании денежных средств по договору займа, процентов по договору, неустойки, а также расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Соловьев И.В. обратился в суд с иском к Шанину А.А., ООО «Балтик продукт - М» о взыскании денежных средств по договору займа, процентов по договору, неустойки, а также расходов по оплате госпошлины. В обоснование заявленных требований указал, что 20 марта 2009 года между истцом и ответчиком ООО «Балтик продукт - М» в лице генерального директора Шанина А.А. заключен договор займа - М, в соответствии с условиями которого ответчик получил денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, обязавшись возвратить ее траншами до 18 марта 2010 года. В соответствии с п. 1.3 Договора займа ответчик обязался оплачивать проценты по договору займа в размере 20% годовых, а также неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по уплате кредита и\или процентов в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. В целях обеспечения своевременного и полного возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование им заемщиком было представлено поручительство Шанина А.А., с которым был заключен договор поручительства от 20 марта 2009 года. В нарушение условий договора ООО «Балтик продукт - М» своевременно платежи в счет погашения задолженности по договору займа и уплату процентов не производит, просроченные платежи не погасил, произведя лишь частичный возврат займа в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков, солидарно, оставшуюся сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, сумму неустойки за несвоевременный возврат суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
05 мая 2011 года в адрес Бутырского районного суда г. Москвы поступило заявление Соловьева И.В. об уточнении исковых требований. В соответствии с уточнениями истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно оставшуюся сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, сумму неустойки за несвоевременный возврат суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Истец Соловьев И.В., а также его представитель на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Войтенко М.А. в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, против вынесения заочного решения не возражали.
Ответчик Шанин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела документы, сведений об уважительности причин неявки, возражений на иск, а также ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не представил.
Представитель ответчика ООО «Балтик продукт - М» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела документы, сведений об уважительности причин неявки, возражений на иск, а также ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не представил.
Принимая во внимание, что ответчики, надлежащим образом и своевременно извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили и об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, суд в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск Соловьева И.В. к Шанину А.А., ООО «Балтик продукт - М» о взыскании денежных средств по договору займа, процентов по договору, неустойки, а также расходов по оплате госпошлины обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 20 марта 2009 года между истцом и ответчиком ООО «Балтик продукт - М» в лице генерального директора Шанина А.А. заключен договор займа - М, в соответствии с условиями которого кредитор предоставляет заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей траншами до 31 марта 2009 года, а заемщик обязуется возвратить кредитору сумму займа в срок до 18 марта 2010 года, выплатив при этом сумму процентов в размере 20% годовых. Проценты за пользование заемными средствами уплачиваются ежемесячно в течении 10 дней следующего месяца (л.д. 23-24).
В соответствии с п. 1.9 указанного Договора неустойка за несвоевременное выполнение обязательств по уплате кредита и\или процентов 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
Согласно п. 1.7 Договора займа-М от 20 марта 2009 года поручителем по указанному договору выступает Шанин А.А.
В целях обеспечения своевременного и полного возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование им заемщиком было представлено поручительство Шанина А.А., с которым был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 25-25а). Согласно п. 1.2 указанного договора при ненадлежащем исполнении или при неисполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства поручитель и заемщик отвечают перед займодавцев солидарно, в том же объеме, как заемщик.
В соответствии с п. 2.2 указанного договора поручительства, поручитель обязуется в течении 2-х рабочих дней с момента направления займодавцем письменного уведомления о неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору займа исполнить за заемщика все неисполненные обязательства.
Во исполнение договора займа от 20 марта 2009 года Соловьев И.В. перечислил на расчетный счет ООО «Балтик продукт» <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д. 26-28).
Ответчиком ООО «Балтик продут М» осуществлен частичный возврат суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д. 29-37).
Ответчиком ООО «Балтик продут М» осуществлен частичный возврат суммы процентов по договору займа от 20 марта 2009 года, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д. 38-41).
В связи с нарушением сроков возврата суммы займа, а также уплаты процентов Соловьев И.В. 14 сентября 2009 года направил ответчику Шанину А.А. требование о погашении в течении 10 дней оставшейся суммы долга, а также процентов и штрафных санкций (л.д. 42), однако указанное письмо вернулось в адрес отправителя с отметкой потового отправления «возращено за истечение срока хранения».
В настоящее время Заемщиком ООО «Балтик продукт М» обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнены, текущие платежи просрочены, образовалась задолженность, просроченные платежи не внесены, проценты по ним не уплачены.
В соответствии с представленным в материалы дела расчетом исковых требований (л.д. 89) задолженность ответчика составляет: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование суммой займа – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Установленные обстоятельства позволяют применить положения:
ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями действующего законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
ст.ст. 322-323 ГК РФ, в силу которых солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
ст.ст. 329-330 ГК РФ, из которых следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
ст. 361 ГК РФ, в соответствии с которой, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
ч. 1 ст. 363 ГК РФ, в соответствии с которой, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
ст. 808 ГК РФ, согласно которой договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
ст. 810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
ст. 811 ГК РФ, согласно которой если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным относительно фактических обстоятельств дела, а совокупности собранных по делу доказательств достаточным для разрешения дела.
Таким образом, судом с достоверностью установлено, что между истцом и ответчиком ООО «Балтик продукт М» в лице генерального директора Шанина А.А. 20 марта 2009 года был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ответчик принял в заем денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей с уплатой процентов в размере 20% годовых со сроком возврата не позднее 18 марта 2010 года. Поручителем по указанному договору займа выступил Шанин А.А., с которым заключен договор поручительства от 20 марта 2009 года. До настоящего момента указанная сумма ООО «Балтик продукт М» не возвращена, обязательство по уплате суммы займа и уплате процентов ответчиком ООО «Балтик продукт М» нарушены, в связи с чем в соответствии со ст. ст. 363, 811 ГК РФ, а также руководствуясь условиями Договора займа от 20 марта 2009 года, а также Договора поручительства от 20 марта 2009 года, с ООО «Балтик продукт М», Шанина А.А. солидарно подлежат взысканию в судебном порядке просроченный основной долг по договору займа от 20 марта 2009 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Соловьева И.В. к Шанину А.А., ООО «Балтик продукт - М» о взыскании денежных средств по договору займа, процентов по договору, неустойки, а также расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.
Взыскать солидарно с Шанина А.А., ООО «Балтик продукт - М» в пользу Соловьева И.В. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование суммой займа – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего с Шанина А.А., ООО «Балтик продукт - М» солидарно в пользу Соловьева И.В. подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Разъяснить Шанину А.А., ООО «Балтик продукт - М» право на обращение в суд, рассмотревший дело в порядке заочного судопроизводства, с заявлением о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.
Судья: