Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Москва 26 апреля 2011 года
Бутырский районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,
при секретаре Каулиной С.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1555/11 по иску Королевой К.В. к закрытому акционерному обществу «Строительное управление № 155», закрытому акционерному обществу «Энерготехпром ИнвестСтрой» о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Королева К.В. обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Строительное управление № 155» (далее – ЗАО «СУ № 155»), закрытому акционерному обществу «Энерготехпром ИнвестСтрой» (далее – ЗАО «Энерготехпром ИнветСтрой») о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между товариществом на вере (коммандитное товарищество) «СУ-№ 155 и Компания» (далее – ТВ «СУ-№ 155» и Компания»), являющимся поверенным ЗАО «Энерготехпром ИнветСтрой», и ФИО был заключен предварительный договор, согласно которому стороны предварительного договора обязались в будущем заключить договор купли-продажи спорной квартиры, стоимость которой была определена в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО передал истцу все предусмотренные условиями предварительного договора принадлежащие ему права требования к ЗАО «Энерготехпром ИнвестСтрой», связанные с приобретением им в собственность у ЗАО «Энерготехпром ИнвестСтрой» спорной квартиры, включая право требования на заключение договора купли-продажи вышеуказанной квартиры в сроки и на условиях, указанных в предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ. Истец в полном объеме исполнила свои обязательства по предварительном договору, оплатив стоимость указанного жилого помещения в полном объеме путем заключения с ЗАО «Энерготехпром ИнвестСтрой» договора купли-продажи векселя, что подтверждается соглашением о зачете встречных однородных требований от ДД.ММ.ГГГГ. Дом по адресу: <адрес>, построен и введен в эксплуатацию. Поскольку по вине ответчиков основной договор купли-продажи спорной квартиры до настоящего времени не заключен, у истца отсутствует возможность осуществить государственную регистрацию права собственности на приобретенную ей квартиру, в связи с чем, Королева К.В. просит суд признать за ней право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.
Представитель истца – Атауллина М.Ш., в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика ЗАО «СУ № 155» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ЗАО «Энерготехпром ИнвестСтрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица – ТВ «СУ-№ 155» и Компания», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м (л.д. 51).
ДД.ММ.ГГГГ между ТВ «СУ-№ 155» и Компания», являющимся поверенным и действующим от имени ЗАО «Энерготехпром ИнвестСтрой» (продавец) и ФИО (покупатель) был заключен предварительный договор №, по условиям которого продавец принял решение продать, а покупатель приобрести квартиру по адресу: <адрес>, тип справа, проектной площадью <данные изъяты> кв. м, предварительной стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, кроме того, стороны договора обязались в будущем заключить между собой договор купли-продажи указанной квартиры (л.д. 10-12).
ДД.ММ.ГГГГ между ТВ «СУ-№ 155» и Компания» и ФИО был заключен договор купли-продажи векселя №, согласно которому ФИО приобрел у ТВ «СУ-№ 155» и Компания» простой вексель номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сроком платежа по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, переданный ФИО ТВ «СУ-№ 155» и Компания» по акту приемки-передачи векселя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20, 21).
Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ уступки требования и перевода долга по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО передал Королевой К.В. все предусмотренные условиями предварительного договора принадлежащие ему права требования к ЗАО «Энерготехпром ИнвестСтрой», связанные с приобретением им в собственность у ЗАО «Энерготехпром ИнвестСтрой» спорной квартиры, включая право требования на заключение договора купли-продажи квартиры в сроки и на условиях, указанных в предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28).
ДД.ММ.ГГГГ между ТВ «СУ-№ 155» и Компания», являющимся поверенным и действующим от имени ЗАО «Энерготехпром ИнвестСтрой» и Королевой К.В. было заключено дополнительное соглашение, согласно п. 2.8 которого стороны пришли к соглашению о том, что в целях обеспечения исполнения своих обязательств по договору, покупатель в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ обязуется перечислить на расчетный счет продавца обеспечительный платеж в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что составляет предварительную стоимость спорной квартиры (л.д. 14-18).
Как следует из договора купли-продажи векселя № от ДД.ММ.ГГГГ, Королева К.В. продала ЗАО «Энерготехпром ИнвестСтрой» вексель номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается актом приемки-передачи векселя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25, 26)
ДД.ММ.ГГГГ между ТВ «СУ-№ 155» и Компания», являющимся поверенным и действующим от имени ЗАО «Энерготехпром ИнвестСтрой» и Королевой К.В. было заключено соглашение о зачете встречных однородных требований, согласно которому стороны прекращают обязательства, имеющиеся друг перед другом путем проведения зачета встречных однородных требований (л.д. 22-24).
Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ продавцом спорной квартиры является ЗАО «СУ № 155» (л.д. 58).
Как следует из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, представленного Росреестром по Москве, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 48).
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец надлежащим образом исполнила обязательства по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оплатив стоимость спорной квартиры в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Согласно п. 5 ст. 429 ГК РФ в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
В силу п. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.
Исходя из фактических обстоятельств дела, суд считает, что между сторонами предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ сложились правоотношения, которые регулируются положениями о договоре продажи недвижимости (§ 7, глава 30 ГК Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В силу ст. 398 ГК РФ, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору, последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно разрешению № от ДД.ММ.ГГГГ Комитет государственного строительного надзора города Москвы разрешил ввод в эксплуатацию построенного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 54-57).
Принимая во внимание, что Королева К.В. со своей стороны в полном объеме исполнила обязательства по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что объективно подтверждается письменными материалами дела, суд приходит к выводу, что в силу п. 2 ст. 218 ГК РФ истец приобрела право собственности на спорное жилое помещение.
При этом суд принимает во внимание, что предварительный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, никем из заинтересованных лиц не оспорен, требований о его расторжении, признании его незаключенным либо недействительным не предъявлено, в связи с чем, препятствий к удовлетворению заявленных истцом требований о признании права собственности на спорную квартиру не имеется.
Вместе с тем, учитывая, что дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к предварительному договору стороны внесли изменения в предварительный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым продавцом спорной квартиры по основному договору является ЗАО «СУ № 155», суд приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего спора ЗАО «Энерготехпром ИнвестСтрой» является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем, исковые требования, предъявленные к ЗАО «Энерготехпром ИнвестСтрой», удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как усматривается из письменных материалов дела, государственная пошлина, подлежащая уплате по настоящему делу, была уплачена истцом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ЗАО «СУ № 155» в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, исходя из инвентаризационной стоимости жилого помещения, составляющей <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Королевой К.В. к закрытому акционерному обществу «Строительное управление № 155» о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.
Признать за Королевой К.В. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
В удовлетворении исковых требований Королевой К.В. к закрытому акционерному обществу «Энерготехпром ИнвестСтрой» о признании права собственности на жилое помещение отказать.
Настоящее решение после вступления его в законную силу является основанием для государственной регистрации права собственности Королевой К.В. в порядке, установленном ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на жилое помещение по адресу: <адрес>.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Строительное управление № 155» в пользу Королевой К.В. расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Строительное управление № 155» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение десяти дней после составления в мотивированной форме.
Судья