О признании права собственности на жилое помещение



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 22 апреля 2011 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Миркиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1420/11 по иску Захаренковой А.Ф. к закрытому акционерному обществу «Строительное управление № 155», закрытому акционерному обществу «Энерготехпром ИнвестСтрой» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Захаренкова А.Ф. обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Строительное управление № 155» (далее – ЗАО «СУ № 155»), закрытому акционерному обществу «Энерготехпром ИнвестСтрой» (далее – ЗАО «Энерготехпром ИнветСтрой») о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между товариществом на вере (коммандитное товарищество) «СУ-№ 155 и Компания» (далее – ТВ «СУ-№ 155» и Компания»), являющимся поверенным ЗАО «Энерготехпром ИнветСтрой», и истцом был заключен предварительный договор, согласно которому стороны предварительного договора обязались в будущем заключить договор купли-продажи спорной квартиры, стоимость которой была определена в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Истец исполнила свои обязательства по предварительному договору, полностью оплатив стоимость спорного жилого помещения. Дом, расположенный по адресу: <адрес>, построен и введен в эксплуатацию. Поскольку по вине ответчиков основной договор купли-продажи спорного жилого помещения до настоящего времени не заключен, у истца отсутствует возможность осуществить государственную регистрацию права собственности на приобретенную ею квартиру, владеть, пользоваться и распоряжаться названным имуществом, Захаренкова А.Ф. просит суд признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ЗАО «СУ № 155» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО «Энерготехпром ИнвестСтрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица – ТВ «СУ-№ 155» и Компания», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ между ТВ «СУ-№ 155» и Компания», являющимся поверенным и действующим от имени ЗАО «Энерготехпром ИнвестСтрой» (продавец) и Захаренковой А.Ф. (покупатель) был заключен предварительный договор №, по условиям которого продавец принял решение продать, а покупатель приобрести квартиру по адресу: <адрес>, тип слева, проектной площадью <данные изъяты> кв. м, предварительной стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, кроме того, стороны договора обязались в будущем заключить между собой договор купли-продажи указанной квартиры (л.д. 10-14).

Захаренкова А.Ф. оплатила предварительную стоимость спорного жилого помещения, перечислив на расчетный счет ТВ «СУ-№ 155» и Компания» ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 18, 19).

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ о частичном исполнении обязательств по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Захаренкова А.Ф. перечислила на расчетный счет ТВ «СУ-№ 155» и Компания» сумму обеспечительного платежа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, составляющую предварительную стоимость спорного жилого помещения (л.д. 20).

Согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ разница между площадью спорной квартиры, указанной в предварительном договоре, и фактическая ее площадь по результатам обмеров БТИ составляет 0,31 кв. м. Размер доплаты, подлежащий перечислению покупателем на расчетный счет продавца, по результатам обмеров БТИ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ Захаренкова А.Ф. перечислила на счет ЗАО «СУ № 155» в качестве доплаты по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 43).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец надлежащим образом исполнила обязательства по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оплатив стоимость спорной квартиры в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно п. 5 ст. 429 ГК РФ в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд считает, что между сторонами предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ сложились правоотношения, которые регулируются положениями о договоре продажи недвижимости (§ 7, глава 30 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 398 ГК РФ, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору, последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно разрешению № от ДД.ММ.ГГГГ Комитет государственного строительного надзора <адрес> разрешил ввод в эксплуатацию построенного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 48-49).

Принимая во внимание, что Захаренкова А.Ф. со своей стороны в полном объеме исполнила обязательства по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что объективно подтверждается письменными материалами дела, суд приходит к выводу, что в силу п. 2 ст. 218 ГК РФ истец приобрела право собственности на спорное жилое помещение.

При этом суд принимает во внимание, что заключенный между ТВ «СУ-№ 155» и Компания», являющимся поверенным и действующим от имени ЗАО «Энерготехпром ИнвестСтрой» и Захаренковой А.Ф. предварительный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, никем из заинтересованных лиц не оспорен, требований о его расторжении, признании его незаключенным либо недействительным не предъявлено, в связи с чем, препятствий к удовлетворению заявленных истцом требований о признании права собственности на спорную квартиру не имеется.

Принимая во внимание, что право собственности на спорное жилое помещение согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ЗАО «СУ № 155» (л.д. 46), суд считает, что при рассмотрении настоящего спора ЗАО «Энерготехпром ИнвестСтрой» является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем, исковые требования, предъявленные к ЗАО «Энерготехпром ИнвестСтрой», удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Захаренковой А.Ф. к закрытому акционерному обществу «Строительное управление № 155» о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать за Захаренковой А.Ф. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Захаренковой А.Ф. к закрытому акционерному обществу «Энерготехпром ИнвестСтрой» о признании права собственности на жилое помещение отказать.

Настоящее решение после вступления его в законную силу является основанием для государственной регистрации права собственности Захаренковой А.Ф. в порядке, установленном ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также основанием для погашения записи о государственной регистрации прав закрытого акционерного общества «Строительное управление № 155» на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Строительное управление № 155» в пользу Захаренковой А.Ф. расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение десяти дней после составления в мотивированной форме.

Судья