Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Москва 14 апреля 2011 года
Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,
при секретаре Миркиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1370/11 по иску Уйбоайд Е.В., Остроухова Д.В. к Остроухову В.Л., Остроуховой О.В., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании договора передачи жилого помещения в собственность частично недействительным, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Уйбоайд Е.В., Остроухов Д.В. обратились с иском к Остроухову В.Л., Остроуховой О.В., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (далее – ДЖП и ЖФ г. Москвы) о признании договора передачи жилого помещения в собственность частично недействительным, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Остроуховым В.Л., Остроуховой О.В. был заключен договор передачи в общую совместную собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. На момент приватизации в указанном жилом помещении также были зарегистрированы <данные изъяты> Уйбоайд Е.В. и Остроухов Д.В., которые не были включены в договор передачи. О том, что родители истцов являются единственными собственниками спорного жилого помещения, истцам стало известно в октябре 2010 года при разговоре с родителями. В связи с изложенным, Уйбоайд Е.В. и Остроухов Д.В. просят суд признать договор передачи спорного жилого помещения в собственность ответчиков недействительным, признать за Остроуховым В.Л., Остроуховой О.В., Уйбоайд Е.В. и Остроуховым Д.В. по ? доли за каждым в праве собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.
Истец Уйбоайд Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Истец Остроухов Д.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик Остроухов В.Л. в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме.
Ответчик Остроухова О.В. в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме.
Представитель ответчика – ДЖП и ЖФ г. Москвы, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв, в котором исковые требования Уйбоайд Е.В. и Остроухова Д.В. не признал, ссылаясь на пропуск истцами срока исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем, просил отказать в их удовлетворении.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В судебном заседании установлено, что Остроухова (Уйбоайд) Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Остроухов Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются детьми Остроухова В.Л. и Остроуховой О.В. и на момент приватизации спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ году являлись несовершеннолетними (л.д. 13,14).
Спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в которой по постоянному месту жительства зарегистрированы супруги Остроухов В.Л. и Остроухова О.В. (<данные изъяты>), Уйбоайд Е.В. и <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 11, 12).
Согласно карточки учета, представленной ГУ «ИС района Отрадное» <адрес>, <данные изъяты> доли в праве собственности на спорное жилое помещение находится в собственности Остроухова В.Л. (отец истцов) и <данные изъяты> доли в праве собственности на спорное жилое находится в собственности Остроуховой О.В. (мать истцов) на основании договора передачи жилого помещения в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
Как следует из копии справки, представленной ДЖП и ЖФ г. Москвы спорное жилое помещение находится в совместной собственности Остроухова В.Л. и Остроуховой О.В. (л.д. 16).
Согласно ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшей в момент возникновения спорного правоотношения, несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, имеют равные права, вытекающие из договора найма.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ №1541-1 от 04.07.91 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Указанная редакция Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не предусматривала включение в договор передачи жилого помещения в собственность несовершеннолетних, имеющих право пользования данным жилым помещением и проживающих в нем совместно с членами семьи.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 7 постановления от 24.08.93 № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.
В судебном заседании установлено, что в момент приватизации спорного жилого помещения Остроухова (Уйбоайд) Е.В. и Остроухов Д.В. являлись несовершеннолетними.
Поскольку Остроухова (Уйбоайд) Е.В. и Остроухов Д.В. в момент приватизации спорного жилого помещения в число его собственников в порядке приватизации включены не были, хотя имели на это право, отстранением истцов от приватизации жилого помещения были нарушены требования Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в связи с чем, суд приходит к выводу, что договор передачи жилого помещения в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Остроуховым В.Л., Остроуховой О.В. следует признать недействительным в части, включив истцов в число собственников жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.
Таким образом, суд приходит к выводу, что договор передачи жилого помещения в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Остроуховым В.Л., Остроуховой О.В. является оспоримой сделкой.
В материалах дела имеется заявление ДЖП и ЖФ г. Москвы о применении к заявленным требованиям исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Как следует из объяснений истцов, последние узнали о том, что не включены в число собственников в октябре 2010 года, что не оспаривалось ответчиками Остроуховым В.Л. и Остроуховой О.В., в связи с чем, срок исковой давности у истцов начал исчисляться с октября 2010 года. Поскольку истцы обратились с настоящим иском к Остроухову В.Л., Остроуховой О.В. в феврале 2011 года, суд приходит к выводу, что срок исковой давности ими не пропущен.
Суд признает жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей собственностью Уйбоайд Е.В., Остроухова Д.В., Остроухова В.Л. и Остроуховой О.В.
В соответствии с п. 1 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.
Согласно п. 2 ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
При таких обстоятельствах, в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, следует признать равными, по <данные изъяты> доли за Уйбоайд Е.В., Остроуховым Д.В., Остроуховым В.Л. и Остроуховой О.В.
Учитывая вышеизложенное, а также признание иска ответчиками, что не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Уйбоайд Е.В., Остроухова Д.В. к Остроухову В.Л., Остроуховой О.В., ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании договора передачи жилого помещения в собственность частично недействительным и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Уйбоайд Е.В., Остроухова Д.В. к Остроухову В.Л., Остроуховой О.В., Департаменту жилищной политики и жилищного фонд города Москвы о признании договора передачи жилого помещения в собственность частично недействительным, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить в полном объеме.
Признать договор передачи жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда <адрес> и Остроуховым В.Л., Остроуховой О.В. частично недействительным.
Признать за Уйбоайд Е.В. <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Признать за Остроуховым Д.В. <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Признать за Остроуховым В.Л. <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Признать за Остроуховой О.В. <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение десяти дней после составления в мотивированной форме.
Судья