ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2011 г. Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бойковой А.А., при секретаре Ермакове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1301/11 по иску ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д» к Беша М.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,

установил:

ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д» (далее - Общество) обратилось в суд с иском к Беша М.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что в результате произошедшего 10.12.2008 г. по вине ответчика ДТП, автомашине Хонда Цивик, №, принадлежащей ФИО1 и застрахованной у истца, были причинены механические повреждения. На основании полиса страхования истцом было выплачено страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденной автомашины в сумме 151713,41 рублей. На момент ДТП риск гражданской ответственности Беша М.А. был застрахован в ФИО2 которое, выплатило Обществу страховое возмещение в размере 75513,08 рублей, соответственно к истцу перешло право требования к лицу ответственному за убытки (ответчику по настоящему делу) в пределах выплаченной, но не возмещенной страховщиком, суммы в размере 76200,33 рублей. Одновременно истец просил возместить ему судебные расходы в виде оплаченной при подаче заявления государственной пошлины в сумме 2 486 рублей.

Представитель истца в суд не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4), против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Беша М.А. и представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в суд не явились, извещались о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений на иск не представили.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным, исходя из положений ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца по его ходатайству, ответчика и представителя третьего лица, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии с ч.2 п.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу положений ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как видно из материалов дела, 10.12.2008 г. в 19 час. 45 мин. на проезжей части, в районе <адрес> произошло столкновение транспортных средств – принадлежащей ФИО1 – автомашины Хонда, №, и автомашины Тойота Ленд Крузер, №, принадлежащей Беша М.А. и под ее управлением, в результате которого пострадала автомашина ФИО1

Согласно справке о ДТП, постановлению по делу об административном правонарушении, выданным 4 отделом ДПС ГИБДД на спецтрассе <адрес>, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Беша М.А. в результате нарушения последней п. 9.10 ПДД РФ (л.д.13-15). Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Суду представлены документы, свидетельствующие, что автомашина Хонда Цивик, № была застрахована Обществом, полис страхования серия № от 11.01.2008 г. на срок до 10.01.2009 г. (л.д. 6), и Общество возместило страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, выплатив страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта в сумме 151713,41 рублей (л.д. 32).

При таких обстоятельствах и принимая во внимание, что договором страхования не предусмотрено иное, право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, переходит к Обществу в пределах выплаченной суммы.

Согласно ст. 7 Федерального Закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность Беша М.А. была застрахована в ФИО2 по полису № (л.д. 13-15).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2010 г. (л.д. 58-61) с ФИО2 в пользу ЗАО Страховая Компания «Мегарусс-Д» взыскано 75513,08 рублей в счет возмещения ущерба (л.д. 33-35).

Поскольку приведенные в актах осмотра повреждения застрахованной истцом автомашины (л.д. 16-24) соответствуют повреждениям, указанным в справке о ДТП (л.д. 13), и, принимая во внимание, что иных доказательств по размеру ущерба ответчиком не представлено, суд полагает, что произведенные истцом по договору страхования расходы, подлежат возмещению в пределах оплаченной суммы страхового возмещения за счет средств ответчика, как непосредственного причинителя вреда, за исключением суммы, уплаченной в пределах обязательств по договору ОСАГО, на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2010 г., размере 75513,08 рублей, а всего – 76200,33 (151713,41 – 75513,08 = 76200,33) рублей.

Одновременно в силу ст.98 ГПК РФ, за счет ответчика возмещению в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины и подтвержденные документально (л.д. 5) в сумме 2 486 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д» к Беша М.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Беша М.А. в пользу ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д» 76200,33 рублей в счет возмещения ущерба и 2486 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дне со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Бойкова