ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2011 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бойковой А.А., при секретаре Ермакове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-78/11 по иску ЗАО КБ «Росинтербанк» к Палагиной О.С. и Палагину А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог,

установил:

ЗАО КБ «Росинтербанк» обратилось в суд с иском к ответчикам Палагину А.Ю. и Палагиной О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на предмет залога, мотивируя свои требования тем, что 10.11.2006 г. ФИО1 и Палагин А.Ю. и Палагина О.С. заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 предоставил ответчикам кредит в размере <данные изъяты> сроком на 360 месяцев с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки в размере 12% годовых.

Кредитным договором предусмотрено, что кредит предоставляется для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из 2-х жилых комнат, общей площадью 51,7 кв.м., жилой площадью 30,2 кв.м.

Обеспечением исполнения обязательств Палагина А.Ю. и Палагиной О.С. по кредитному договору являются ипотека указанной квартиры, возникающая в силу закона и удостоверенная закладной.

Однако в нарушение условий кредитного договора, ответчиками допускались неоднократные просрочки по возврату денежных средств по кредитному договору, в связи с чем, ответчикам было предъявлено требование о досрочном возврате суммы кредита, предоставленного в соответствии с кредитным договором, а также начисленных процентов на кредит, неустоек, однако, обязательство ответчиками по досрочному возврату кредита и начисленных процентов не исполнено.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2009 г. ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего возложены на ФИО225.01.2011 г. состоялись торги имуществом Банка, по результатам которых реализован кредитных портфель, включающий права требования Банка к должникам по кредитному договору № от 10.11.2006 г., заключенным между ФИО1 и Палагиным А.Ю. и Палагиной О.С. Договор купли-продажи имущества заключен с победителем торгов ФИО3. 03.02.2011 г. ФИО3 реализовала указанный кредитный портфель, заключив договор купли-продажи с ФИО4

Истец с учетом уточнения просит взыскать с Палагина А.Ю. и Палагиной О.С. солидарно задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по уплате просроченного долга в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом <данные изъяты>, неустойку за несвоевременную уплату основного долга в размере <данные изъяты> и неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В счет погашения указанной задолженности истец также просит обратить взыскание на принадлежащую Палагину А.Ю. и Палагиной О.С. на праве общей совместной собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену квартиры в размере <данные изъяты>.

Представитель истца на основании доверенности Салахетдинова Г.А. в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Палагина А.Ю. и сами ответчики Палагин А.Ю. и Палагина О.С. в судебное заседания не явились, о дате и времени рассмотрения спора извещены. Палагин А.Ю. представил заявление об отложении рассмотрения спора в связи с болезнью с 03.05.2011 г., однако доказательств невозможности по состоянию здоровья принимать участие в судебном заседании не представил. В ходе рассмотрения спора возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что в связи с банкротством ФИО1 не извещался кредитными организациями о способе и порядке внесения платы по кредитному договору, не оспаривал возникновение просроченной задолженности с февраля 2009 г. в связи с трудным финансовым положением, сообщал о внесении в счет погашения задолженности <данные изъяты> -07.12.2010 г.

Признавая причины неявки ответчиков в судебные заседания неуважительными, суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть возникший сор по правилам заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Как усматривается из материалов дела, 10.11.2006 г. ФИО1 (далее Банк)с одной стороны и Палагин А.Ю. и Палагина О.С. (далее должники) с другой стороны заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил должникам кредит в размере <данные изъяты> сроком на 360 месяцев с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки в размере 12 процентов.

Кредитным договором предусмотрено, что кредит предоставляется для целевого использования, а именно - для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из 2-х жилых комнат, общей площадью 51,7 кв.м., жилой площадью 30,2 кв.м. (л.д. 16-41).

В обеспечение исполнения обязательств должников по кредитному договору между сторонами были оформлены правоотношения по ипотеке квартиры, возникающей в силу закона и закладной.

Предоставление заемщикам кредита подтверждается расходным кассовым ордером № от 10.11.2006 г. (л.д. 42), выпиской по счету за период с 10.11.2006 г. по 30.06.2010 г. и не оспаривалось самими ответчиками (л.д. 43-49).

В свою очередь ответчики, начиная с 01.02.2009 г. не производят ежемесячных платежей в соответствии с условиями кредитного договора, в связи с чем, по состоянию на 05.05.2011 г., с учетом внесенного 07.12.2010 г. платежа в сумме <данные изъяты>, за ними образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, из которых задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по уплате просроченного долга в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом <данные изъяты>, неустойка за несвоевременную уплату основного долга в размере 67388,01 рубль и неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты>.

Пунктом 4.4.1. кредитного договора предусмотрены также случаи, при наступлении которых Банк вправе потребовать полного или частичного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору. Подпунктом «б» пункта 4.4.1 кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать полного досрочного исполнения обязательств при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

В связи с длительным неисполнением своих обязательств Банк воспользовался своим правом и предъявил заемщикам требование о досрочном возврате кредита, включая основной долг, проценты за пользование кредитом и неустойки, однако требование Банка оставлено ответчиками без ответа и удовлетворения, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

В соответствии с п.п. 5.2 и 5.3 кредитного договора при нарушении заемщиками сроков возврата кредита и уплаты процентов последние уплачивают Банку пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Статья 333 Гражданского кодекса РФ применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ и полагает необходимым снизить подлежащую уплате неустойку (за несвоевременную уплату процентов) явно несоразмерную по размеру последствиям нарушения обязательства до 300 000 рублей, рассчитанную по состоянию на 05.05.2011 г., согласно представленного Банком расчета, проверенного судом.

Учитывая, что ответчиками длительное время ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита и уплате процентов, суд приходит выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в следующем размере: <данные изъяты> в счет задолженности по уплате основного долга; <данные изъяты> в счет задолженности по просроченному долгу, <данные изъяты> в счет процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> в счет неустойки за несвоевременную уплату основного долга и <данные изъяты> в счет неустойки за несвоевременную уплату процентов.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как усматривается из закладной, в обеспечение обязательств по кредитному договору в залог предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Пунктом 7.1 указанной закладной предусмотрено, что залогодержатель вправе в случае неисполнения Залогодателем - должником требования о полном или частичном досрочном возврате кредита и уплате процентов на кредит, обратить взыскание на предмет ипотеки.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также положения Закона «О залоге» от 29.05.1992 г., Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г., регулирующие залоговые правоотношения, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Условие о досрочном возврате кредита с начисленными процентами и неустойкой предусмотрено п. 4.11 кредитного договора, согласно требованию от 08.07.2010 г. (л.д. 56) ответчикам предлагалось Банком досрочно исполнить взятые на себя обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в частности:

- способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;

- начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с отчетом об оценке ФИО5» рыночной стоимости <адрес> № от 06.11.2006 г. по состоянию на 02.11.2006 г. рыночная стоимость указанной квартиры составляет <данные изъяты>. Указанная начальная продажная цена, определена сторонами (залогодателями и залогодержателем) в закладной и ответчиками не оспаривалась.

В соответствии с п. 3 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда в частности: залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Поскольку залогодателями жилого помещения в рассматриваемом споре являются граждане, для которых оно является единственным местом жительства, а залог не связан с осуществлением ими предпринимательской деятельности, суд полагает возможным, учитывая имущественное положение ответчиков, отсрочить реализацию на срок шесть месяцев.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчиков в пользу истца солидарно подлежит взысканию судебные расходы в виде оплаченной при обращении в суд истцом государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ЗАО КБ «Росинтербанк» к Палагиной О.С. и Палагину А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог – удовлетворить частично.

Взыскать с Палагина А.Ю. и Палагиной О.С. солидарно в пользу ЗАО КБ «Росинтербанк» задолженность по просроченной сумме основного долга – <данные изъяты>, задолженность по просроченному долгу в сумме <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, задолженность по пени за нарушение сроков возврата кредита в сумме <данные изъяты>, задолженность по пени за нарушение сроков уплаты процентов в сумме <данные изъяты>, а также 49828 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на принадлежащую Палагину А.Ю. и Палагиной О.С. на праве общей совместной собственности квартиру, состоящую из 2 (двух) жилых комнат, общей площадью 51,7 кв. м, жилой площадью 30,2 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере <данные изъяты>.

Отсрочить реализацию принадлежащей Палагину А.Ю. и Палагиной О.С. на праве общей совместной собственности квартиры, состоящей из 2 (двух) жилых комнат, общей площадью 51,7 кв. м, жилой площадью 30,2 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, на срок 6 (шесть) месяцев.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Бутырский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья Бойкова А.А.