ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2011 года Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бойковой А.А., при секретаре Абдуллаеве Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1660/11 по иску Московской общественной организации Общества защиты прав потребителей «Общественный контроль в действии» в интересах Нечаева В.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Аякс» о возмещении расходов, убытков и компенсации морального вреда,

установил:

Московская общественная организация Общества защиты прав потребителей «Общественный контроль в действии» (далее МОО «Общественный контроль») в интересах Нечаева В.М. обратилось в суд с иском к ООО «Аякс» о возмещении расходов, убытков и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 05.10.2010 г. между Нечаевым В.М. и ООО «Аякс» был заключен договор розничной купли-продажи бетонной смеси прочности М350, на общую сумму 172800,50 рублей, для залива несущих балок и плит перекрытий строящегося дачного дома по адресу: <адрес>. Однако после применения товара по назначению было обнаружено, что товар не соответствует заявленной прочности М350, в связи с чем, Нечаев В.М. провел экспертизу поставленного бетона в испытательной лаборатории ФИО1 согласно заключению которого, поставленный бетон не соответствует бетону прочности М350. 15.11.2010 г. Нечаев В.М. обратился в адрес ответчика с письменным требованием о возмещении убытков, причиненных в связи с продажей товара ненадлежащего качества, которая ответчиком была принята. 09.12.2010 г. между Нечаевым В.М. и ответчиком было подписано дополнительное соглашение №, в котором ответчик обязался компенсировать Нечаеву В.М. убытки и повторно поставить качественный товар до 31.12.2010 г. Однако в сроки, оговоренный дополнительным соглашением №, ответчиком условия указанного соглашения не были выполнены. Для оценки размера причиненного ответчиком ущерба Нечаев В.М. обратился в ФИО2 Согласно представленному отчету об оценке рыночной стоимости железобетонного перекрытия недостроенного жилого дома рыночная стоимость перекрытия недостроенного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет 1657135 рублей, в связи с чем, истец в интересах Нечаева В.М. просит взыскать в его пользу с ответчика стоимость убытков в размере 1657135 рублей, стоимость расходов, в связи с проведением экспертизы бетонной смеси в размере 18000 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 2000 рублей, расходы по проведению оценки ущерба в размере 15000 рублей; 100000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также расходы по оплате услуг представителя МОО «Общественный контроль» в размере 19000 рублей и штраф в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Представитель МОО «Общественный контроль» на основании доверенности Фролов О.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ООО «Аякс» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не ходатайствовал, письменный отзыв на иск не представил, в связи с чем, судом в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ постановлено о рассмотрении настоящего дела в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 05.10.2010 г. между Нечаевым В.М. и ООО «Аякс» заключен договор розничной купли-продажи бетонной смеси В-25 F200 П4W6 объемом 54 м?, класса (марки) бетона по прочности на сжатие в возрасте 28 суток М350 (л.д. 10-18).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 3 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей» (Закона) если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Однако после применения поставленного товара в виде бетонной смеси по назначению было обнаружено, что товар не соответствует заявленной прочности М350, в связи с чем Нечаев В.М. обратился в ООО «ПКФ Стройбетон» для проведения экспертизы, где было дано заключение в виде протокола испытаний, согласно которому поставленный бетон не соответствует марке бетона В 2,0 (20% от проектного класса В25) (л.д. 19-26).

15.11.2010 г. Нечаев В.М. направил в адрес ответчика письменную претензию (л.д. 27-28), в результате чего между Нечаевым В.М. и ООО «Аякс» было заключено Дополнительное соглашение №, согласно которому ответчик компенсирует Нечаеву В.М. убытки и обязуется повторно поставить качественный товар до 31.12.2010 г. (л.д. 29).

Однако в сроки, оговоренные Дополнительным соглашением №, принятые на себя обязательства ответчиком не выполнены.

В соответствии со ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Для оценки объема причиненных убытков Нечаев В.М. обратился в ФИО2 Согласно отчету об оценке рыночной стоимости железобетонного перекрытия недостроенного жилого дома по адресу: <адрес> стоимость объекта оценки составляет 1657135 рублей (л.д. 50-88).

Таким образом, требование МОО «Общественный контроль» о взыскании с ответчика в пользу Нечаева В.М. убытков в размере 1657135 рублей следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Положениями ст. 15 Закона предусмотрена обязанность компенсации причиненного потребителю морального вреда изготовителем (исполнителем, продавцом).

С учетом степени нравственных страданий Нечаева В.М., связанных с нарушением его прав потребителя в связи с ненадлежащим качеством товара и невозможностью достроить дом и последующими связанными с этим бытовыми неудобствами, суд определяет подлежащую взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Таким образом, требования истца следует признать обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Одновременно в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу Нечаева В.М. надлежит взыскать стоимость расходов, понесенных в связи с проведением экспертизы качества бетона в ФИО1 в размере 18000 рублей, в связи с определением рыночной стоимости железобетонного перекрытия ненадлежащего качества в ФИО2 в размере 15000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 19000 рублей, а также 3460,67 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО «Аякс» в доход государства и МОО «Общественный контроль» в равных долях надлежит взыскать штраф в размере 50% от присужденной в пользу Нечаева В.М. суммы (1657135 +10 000), а всего 833567,50 рублей, по 416783,75 рублей в пользу каждого.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства 13025 (13200 + 0,5%. от (1657135,00.-1000000) = 16485,68-– 3460,67 оплачено истцом)=13025) рублей, поскольку истец при обращении в суд с указанным иском от уплаты пошлины освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Московской общественной организации Общества защиты прав потребителей «Общественный контроль в действии» в интересах Нечаева В.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Аякс» о возмещении расходов, убытков и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аякс» в пользу Нечаева В.М. 1657 135 рублей в счет возмещения убытков, 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, 18000 рублей в счет возмещения расходов по оплате экспертизы качества товара, 15000 рублей в счет возмещения расходов по убытков, 19000 рублей в счет возмещения расходов на оказание юридической помощи и 3460,67 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аякс» в доход государства 416783,75 рублей в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя и 13025 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аякс» в пользу Общества защиты прав потребителей «Общественный контроль в действии» 416783,75 рублей в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

Исковые требования Московской общественной организации Общества защиты прав потребителей «Общественный контроль в действии» в интересах Нечаева В.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Аякс» о компенсации морального вреда в остальной части - оставить без удовлетворения.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья Бойкова А.А.