РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2011 года Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Шатиловой В.В.

при секретаре Стрежневой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-26/11 по иску ОСАО «Ингосстрах» к Сорокину А.Б. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском к Сорокину А.Б. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, ссылаясь на то, что 20 июня 2009 года произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине « Мазда» р. г. з. б/н, владельцем которой является ФИО1 и застрахованной на момент аварии в ОСАО « Ингосстрах» по полису №. ОСАО « Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 430324,96 руб. ОСАО « Ингосстрах» перешло требование к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно справе ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения п.9.10 Правил дорожного движения водителем Сорокиным А.Б. управлявшим автомобилем марки « ВАЗ 21063» №. На момент ДТП гражданская ответственность Сорокина А.Б. была застрахована в ОСАО « Ресо- Гарантия», которое несет ответственность перед ОСАО « Ингосстрах», за причиненный Сорокиным А.Б. ущерб, в размере установленного законом лимита ответственность страховщиков - 120000 руб. Истец просит взыскать материальный ущерб с Сорокина А.Б. в пользу ОСАО « Ингосстрах» в размере 310324, 96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6303,25 руб.

Судом, по ходатайству представителя ответчика к участию в деле в качестве 3- его лица привлечено ОСАО «Ресо-Гарантия», в которой на момент аварии была застрахована гражданская ответственность Сорокина А.Б.

Представитель истца ОСАО « Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещался должным образом о времени и месте судебного заседания, ранее в судебном заседании Щенникова Л.И. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Сорокин А.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика по доверенности Акчурин Р.Р. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель 3- его лица ОСАО « Ресо- Гарантия» в судебное заседание не явился, извещался должным образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что 20 июня 2009 года произошло дорожно - транспорное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине «Мазда» р. г. з. б/н, владельцем которой является ФИО1 и застрахованной на момент аварии в ОСАО « Ингосстрах» по полису №.

ОСАО « Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 430324,96 руб.

Согласно справе ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения п.9.10 Правил дорожного движения водителем Сорокиным А.Б. управлявшим автомобилем марки « ВАЗ 21063» г.р.з. №.

Представителем ответчика был представлен отчет № от 27.08.10г., проведенной ФИО2 в соответствии с которойстоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа автомобиля «Мазда 3» идентификационный номер №, серебристый, составляет 237617,81 руб.

Поскольку в материалах дела было представлено два отчета об оценке автомобиля « Мазда 3» идентификационный номер № как со стороны истца, так и со стороны ответчика, определением Бутырского районного суда г. Москвы 03 сентября 2010 года в рамках данного гражданского дела судом была назначена судебная авто- техническая экспертиза, поскольку представитель истца полагал, что сумма ущерба завышена.

Согласно экспертного заключения ФИО3 от 20 января 2011 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа автомобиля « Мазда 3» идентификационный номер №, серебристый, составляет с учетом износа 275414, 23 руб.

У суда нет оснований не доверять представленному заключению.

При таких обстоятельствах, исследовав все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ОСАО « Ингосстрах» подлежат удовлетворению частично.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта истцом указана без учета износа, суд полагает необходимым учесть стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и взысканию с ответчика подлежит сумма с учетом износа в размере 275414, 23 руб., как следует из экспертного заключения.

На момент ДТП гражданская ответственность Сорокина А.Б. была застрахована в ОСАО « Ресо- Гарантия», которое несет ответственность перед ОСАО « Ингосстрах», за причиненный Сорокиным А.Б. ущерб, в размере установленного законом лимита ответственность страховщиков- 120000 руб., что не оспаривалось сторонами.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию)при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (выгодоприобретателю), причиненные в следствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положениям ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместись потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его имуществу.

Поскольку страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, в соответствии со ст. 1072 ГК РФ с Сорокина А.Б. подлежит взысканию оставшаяся сумма страхового возмещения в размере 155414, 23 руб.

Довод представителя ответчика о том, что истцом представлены ксерокопии документов, а потому в иске следует отказать, не может быть принят во внимание, поскольку не основан на законе, так как в соответствии со ст. 434 ГК РФ, из которой следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а при таких обстоятельствах основания для истребования подлинника договора страхования у суда не имеется, кроме того Сорокин А.Б. не является стороной по договору, оснований не доверять представленной документации суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины, а именно с Сорокина А.Б. подлежит взысканию сумма в размере 6303, 25 руб..

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Сорокина А.Б. в пользу ОСАО « Ингосстрах» в счет возмещения ущерба сумму в размере 155414, 23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6303, 25 руб..

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья: В.В. Шатилова