ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 мая 2011 года Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Шатиловой В.В., при секретаре Стрежневой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1970/11 по иску Зуева В.Г. к открытому акционерному обществу «Калина» о признании права собственности на жилое помещение, УСТАНОВИЛ: Зуев В.Г. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Калина» (далее – ОАО «Калина») о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что 11 мая 2003 года между истцом и ответчиком (до реорганизации – ФИО1) был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома, согласно которому ответчик взял на себя обязательство создать многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, и после ввода его в эксплуатацию передать истцу жилое помещение, указанное в договоре. Зуев В.Г. исполнил свои обязательства по договору, оплатив стоимость указанного жилого помещения в полном объеме. Спорная квартира была передана истцу в фактическое пользование для проживания, однако у последнего отсутствует возможность осуществить государственную регистрацию права собственности на приобретенное им жилое помещение, владеть, пользоваться и распоряжаться названным имуществом, поскольку у истца отсутствуют подлинники инвестиционных договоров и иных правоустанавливающих документов, необходимых для государственной регистрации права, в связи с чем, Зуев В.Г. просит суд признать за ним право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Представитель ответчика – ОАО «Калина», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «Калина». Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего истец и его представитель не возражали. Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 11 мая 2003 года между ФИО2 и Зуев В.Г. (пайщик) был заключен договор №» долевого участия в строительстве жилого дома (далее – Договор), согласно которому застройщик обязуется с привлечением других лиц создать многоквартирный жилой дом по индивидуальному проекту по адресу: <адрес>, со всеми запроектированными инженерными коммуникациями сооружениями к нему, финансируемыми всеми участниками долевого строительства и после получения правового акта органа городской администрации на ввод в эксплуатацию дома передать по акту участнику (истцу) долевого строительства объект долевого строительства, а именно, жилое помещение общей площадью 49,1 кв. м, расположенное на 13 этаже, секция 2. Согласно мемориальным ордерам № от 15 мая 2003 года, истец выполнил свои обязательства перед застройщиком, перечислив на расчетный счет последнего денежную сумму в размере 1124978 руб.81 коп. Согласно разрешению № от 31 декабря 2009 года Комитет государственного строительного надзора города Москвы разрешил ввод в эксплуатацию построенного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. 30апреля 2010 года истцу были выданы ключи от спорного жилого помещения, которое представляет собой квартиру общей площадью 44,7 кв. м и состоящую из одной изолированной комнаты, расположенную по адресу: <адрес>. Однако, как пояснили в судебном заседании истец до настоящего времени лишен возможности зарегистрировать право собственности на спорное жилое помещение, поскольку у последнего отсутствуют подлинники инвестиционных договоров и иных правоустанавливающих документов, необходимых для государственной регистрации. Как следует из сообщения Управления Росреестра по Москве, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес>. Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец выполнил принятые на себя обязательства перед ответчиком по договору № долевого участия в строительстве жилого дома от 11 мая 2003 года, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Зуев В.Г. приобрел право собственности на спорное жилое помещение. Согласно ч. 1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Согласно ст. 11, 12 ГК РФ, защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом, в частности путем признания права. Согласно ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», одним из оснований государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты. Таким образом, учитывая, что Зуев В.Г. в полном объеме исполнил обязательства по договору от 11 мая 2003 года № долевого участия в строительстве жилого дома и при этом лишен возможности в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности на спорное жилое помещение, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований и признает за Зуевым В.Г. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Зуева В.Г. к открытому акционерному обществу «Калина» о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить. Признать за Зуевым В.Г. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Настоящее решение после вступления его в законную силу является основанием для государственной регистрации права собственности Зуева В.Г. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке, установленном ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Разъяснить открытому акционерному обществу «Калина» право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение десяти дней. Судья: Шатилова В.В.