РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24 » марта 2011 года

Бутырский районный суд <адрес>

в составе федерального судьи Шатиловой В.В.,

при секретаре Стрежневой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-411/11 по иску Приходько И.А. к ОАО « Ивановская Домостроительная Компания» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, мотивируя свои требования тем, что 07 апреля 2008 года Приходько И.А. заключил договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома с ФИО1 (далее Договор), согласно которому (пп.1.2, 2.1.) ФИО1 обязательства в предусмотренный договором срок построить 246-ти квартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать мне 1- комнатную квартиру, секция <адрес>, проектной площадью 53,6 кв.м., а Приходько И.А. принял обязательства уплатить обусловленную договором цену и принять указанную квартиру. Цена Договора в соответствии с п.3.1. договора составила 1 823 168 руб. В течении 3-х банковских дней с момента подписания Договора мной платежным поручением № от 07.04.2008 денежные средства перечислены в полном размере. Согласно п.4.1. Договора ответчик обязался получить разрешение на ввод в эксплуатацию вышеуказанного объекта недвижимости в 4 квартале 2008 года и передать квартиру по акту приема-передачи не позднее 2-х месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости (п.4.2. Договора). Приходько И.А. обязательства перед ответчиком по заключенному Договору выполнены в полном объеме, в свою очередь ответчик свои обязательства по Договору выполнил с нарушением сроков. Дважды ответчик направлял в адрес Приходько И.А. адрес проекты дополнительного соглашения по изменению п.4.1. договора, где предлагал изменить сроки ввода в эксплуатацию объекта недвижимости во 2-м квартале 2009 г., затем в 4-ом квартале 2009. Истец не выразил своего согласия на изменение условий договора. Более того, истец неоднократно направлял претензии в адрес ФИО1, где предлагал выплатить истцу неустойку, предусмотренную Законом РФ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения обязательств в срок стороной Договора. На мои претензии ФИО1 по существу вопроса не отвечало. В июле 2010 года истец получил уведомление от ответчика, о том, что в связи с реорганизацией ФИО1 в форме присоединения к ОАО «Ивановская Домостроительная Компания», последнее является правопреемником ФИО1 а также, что ответчиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (Исх. от 12.07.2010 №). На основании Акта приема-передачи квартиры от 23 августа 2010 г. ОАО «Ивановская Домостроительная компания», передало, а я как дольщик принял <адрес>, расположенную на 6 этаже общей площадью 48,6 кв. м., проектной площадью 53,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. 1 сентября 2010 г. истцом была отправлена претензия в адрес ОАО «Ивановская Домостроительная компания» о выплате мне неустойки предусмотренной п.2 ст.6 Закона РФ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ и п. 6.1 Договора. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 846 679 руб., а так же компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

В последствии истец уточнил требования просил суд в взыскать с ответчиков в пользу истца неустойку в сумме 853 243руб. и компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

Приходько И.А. и его представитель по доверенности Жирова О.В. в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ОАО « Ивановская Домостроительная Компания» по доверенности Поварова С.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что застройщик срок сдачи объекта не нарушил.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Как установлено в судебном заседании 07 апреля 2008 года Приходько И.А. заключил договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома с ФИО1, согласно которому (пп.1.2, 2.1.)

ФИО1 приняло обязательства в предусмотренный договором срок построить 246-ти квартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать Приходько И.А. 1- комнатную квартиру, секция 6 этаж 6 № пп 216, проектной площадью 53,6 кв.м., а Приходько И.А. принял обязательства уплатить обусловленную договором цену и принять указанную квартиру.

Цена Договора в соответствии с п.3.1. договора составила 1 823 168 руб.

В течении 3-х банковских дней с момента подписания Договора платежным поручением № от 07.04.2008 денежные средства перечислены в полном размере.

Согласно п.4.1. Договора ответчик обязался получить разрешение на ввод в эксплуатацию вышеуказанного объекта недвижимости в 4 квартале 2008 года и передать квартиру по акту приема-передачи не позднее 2-х месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

Приходько И.А. обязательства перед ответчиком по заключенному Договору выполнены в полном объеме, в свою очередь ответчик свои обязательства по Договору выполнил с нарушением сроков.

ОАО « Ивановская Домостроительная Компания» дважды направлял в адрес Приходько И.А. проекты дополнительного соглашения по изменению п.4.1. договора, где предлагал изменить сроки ввода в эксплуатацию объекта недвижимости во 2-м квартале 2009 г., затем в 4-ом квартале 2009.

Приходько И.А. своего согласия на изменение условий договора не выразил.

Приходько И.А. неоднократно направлял претензии в адрес ФИО1 где предлагал выплатить истцу неустойку, предусмотренную Законом РФ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения обязательств в срок стороной Договора.

На претензии Приходько И.А. ФИО1 по существу вопроса не отвечало.

В июле 2010 года Приходько И.А. получил уведомление от ответчика, о том, что в связи с реорганизацией ФИО1 в форме присоединения к ОАО «Ивановская Домостроительная Компания», последнее является правопреемником ФИО1, а также, что ответчиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (Исх. от 12.07.2010 №).

На основании Акта приема-передачи квартиры от 23 августа 2010 г. ОАО «Ивановская Домостроительная компания», передало, а истец как дольщик принял 1-комнатную <адрес>, расположенную на 6 этаже общей площадью 48,6 кв. м., проектной площадью 53,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

01 сентября 2010 г. Приходько И.А. была отправлена претензия в адрес ОАО «Ивановская Домостроительная компания» о выплате ему неустойки предусмотренной п.2 ст.6 Закона РФ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ и п. 6.1 Договора.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Взыскание неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства прямо предусмотрено ФЗ № 214 « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ ( часть 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ), в силу которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку ( пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная частью неустойка ( пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 452 п.1 ГК РФ Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии с п.3 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Однако, как видно из дела, соглашение об изменении срока окончания строительства сторонами достигнуто не было, проекты дополнительных соглашений к договору об участии в долевом строительстве, изменяющие срок окончания строительства истцом не подписаны.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что данные дополнительные соглашения не были заключены, а срок окончания строительства остался неизменным-04 квартал 2008г. Одностороннее внесение истцом изменений в проектную декларацию по строительству многоквартирного жилого дома в части срока окончания строительства не повлекло изменения его обязательств по заключенному с истцом договору участия в долевом строительстве об окончании строительства дома в предусмотренный договором –четвертый квартам 2008г.

При таких обстоятельствах дела истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору об участии в долевом строительстве, предусмотренной ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ, за период с 01 марта 2009 г. по 23 августа 2010 года ( 540 дн.), суд соглашается с представленным расчетом истца и полагает, что данная сумма составляет 853 243руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер.

Принимая во внимание размер неисполненного ответчиком обязательства, период допущенной им просрочки, и те последствия, которые просрочка повлекла для истца, оставшегося без жилья, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 50 000 руб., ограничив ее взыскание на будущее время.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанны осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Поскольку договор заключен с одной стороны Приходько И.А. приобретавшим квартиру для личных нужд, с другой - ФИО1 реализующим квартиры в строящемся доме по возмездному договору, возникшие на основании данного договора правоотношения сторон регулируются Законом РФ от 07 февраля 1992 года № «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 151 ПС РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации, суд на основании ст. ст. 151, 1101 ГК РФ учитывает степень вины ответчика, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий.

С учетом изложенного, а также принципа разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать ОАО « Ивановск5ая Домостроительная Компания» в пользу Приходько И.А. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО « Ивановская Домостроительная Компания» в пользу Приходько И.А. неустойку в сумме 50 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд, через Бутырский районный суд гор. Москвы, в течение десяти дней.

Федеральный судья: Шатилова В.В.