ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2011 г. Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бойковой А.А., при секретаре Рыжкиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1922/11 по иску ОАО «ГСК «Югория» к Габреляну С.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,

установил:

ОАО «ГСК «Югория» (далее - Общество) обратилось в суд с иском к Габреляну С.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что в результате произошедшего 20.10.2007 г. по вине ответчика ДТП, автомашине Opel Astra, №, застрахованной у истца, были причинены механические повреждения. На основании полиса страхования истцом было выплачено страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденной автомашины, с учетом износа, в сумме 268438,52 рублей. На момент ДТП риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ФИО3 которое, выплатило Обществу страховое возмещение в пределах лимита ответственности, в размере 120 000 рублей, соответственно к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за убытки (ответчику по настоящему делу) в пределах выплаченной, но не возмещенной страховщиком, суммы в размере 148438,52 рублей. Одновременно истец просил возместить ему судебные расходы в виде оплаченной при подаче заявления государственной пошлины в сумме 4168,77 рублей.

Представитель истца на основании доверенности Яранкин Е.Ю. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Габрелян С.А. в суд не явился, извещался о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным, исходя из положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии с ч.2 п.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу положений ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как усматривается из материалов дела, 20.10.2007 г. в 12 час. 25 мин. на внешней стороне <адрес> произошло столкновение транспортных средств – принадлежащей ФИО1, под управлением водителя Габреляна С.А. автомашины Джип Гранд Чероки, №, и автомашины Опель Астра, №, под управлением ФИО2 и застрахованной в ОАО «ГСК «Югория», и пострадавшая в результате указанного ДТП.

Согласно справке о ДТП, протоколу и постановлению по делу об административном правонарушении, выданным 7 отделом ДПС ГИБДД (на спецтрассе) ГУВД по г. Москве, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Габреляна С.А., в результате нарушения последним п. 9.10 ПДД РФ (л.д. 7-9). Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Суду представлены документы, свидетельствующие, что автомашина Опель Астра, №, была застрахована Обществом, полис страхования № (л.д. 12), и Общество возместило страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, выплатив страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта в сумме 277866,60 рублей (л.д. 29).

При таких обстоятельствах и принимая во внимание, что договором страхования не предусмотрено иное, право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, переходит к Обществу в пределах выплаченной суммы.

Согласно ст. 7 Федерального Закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность Габреляна С.А. была застрахована в ФИО3 (л.д. 4-5, 7).

На основании претензии о возмещении материального ущерба ФИО3 от 03.10.2008 г. (л.д. 30) выплатило ОАО «ГСК «Югория» 120 000 рублей страхового возмещения (л.д. 4-5).

Поскольку приведенные в актах осмотра повреждения застрахованной истцом автомашины (л.д. 21-22) соответствуют повреждениям, указанным в справке о ДТП (л.д. 7), и, принимая во внимание, что иных доказательств по размеру ущерба ответчиком не представлено, суд полагает, что произведенные истцом по договору страхования расходы подлежат возмещению в пределах оплаченной суммы страхового возмещения, с учетом процента износа, за счет средств ответчика, как непосредственного причинителя вреда, за исключением суммы, уплаченной в пределах обязательств по договору ОСАГО, на основании претензии о возмещении материального ущерба ОАО «ГСК «Югория» от 03.10.2008 г., размере 120 000 рублей, а всего – 148438,52 рублей (268438,52 – 120 000 = 148438,52).

Одновременно в силу ст.98 ГПК РФ, за счет ответчика возмещению в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины и подтвержденные документально (л.д. 6) в сумме 4168,77 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «Государственная страховая компания «Югория» к Габреляну С.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать Габреляна С.А. в пользу ОАО «Государственная страховая компания «Югория» 148438,52 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации и 4168,77 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дне со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Бойкова