ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 мая 2011 года Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бойковой А.А., при секретаре Ермакове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1581/11 по иску Галуцкого Р.В. к ООО «Русский Вездеход» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, установил: Галуцкий Р.В. обратился в суд с иском с уточнением к ООО «Русский вездеход» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор № об изготовлении гусеничного вездехода <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 4 договора истец оплатил ответчику предоплату в размере <данные изъяты> рублей, после чего ответчик обязался начать работы, однако в установленный договором срок – ДД.ММ.ГГГГ., ответчик свои обязательства не выполнил, в связи с чем, истец просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчика в свою пользу сумму произведенной предоплаты в размере <данные изъяты> рублей, неустойку по договору в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. Одновременно истец просил возместить ему расходы в виде оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Истец и его представитель на основании доверенности Данчинова Д.М. в судебное заседание явились, исковые требования, с учетом уточнений, поддержали, настаивали на их удовлетворении. Ответчик ООО «Русский Вездеход» своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, письменных возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не ходатайствовал, в связи с чем, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, против чего сторона истца не возражала. Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Как следует из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК РФ). Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русский Вездеход» и Галуцким Р.В. заключен договор № об изготовлении гусеничного вездехода серии <данные изъяты>. Сумма договора составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 9-10). Согласно п. 4.1 договора заказчик производит оплату машинокомплекта вездехода, из которых он впоследствии собирается, в размере 50% от суммы заказа, после чего исполнитель (ответчик) начинает работы по постройке вездехода. Разделом 5 договора установлено, что срок исполнения договора составляет сто двадцать дней с момента начала работы, до ДД.ММ.ГГГГ Истец выполнил свои обязательства, оплатив ответчику предоплату в размере 500 000 рублей (л.д. 18). Согласно ч. 2 ст. 328 ГК РФ В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Положениями пункта 3 статьи 450 ГК РФ, предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. В судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил свои обязательства об изготовлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ гусеничного вездехода серии <данные изъяты>. Доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, суд полагает исковые требования Галуцкого Р.В. в части расторжения договора и взыскании с ответчика в свою пользу суммы, уплаченной при заключении договора в качестве предоплаты, в размере <данные изъяты> рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Положением ст. 331 ГК РФ установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Разделом 8 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами предусмотрена выплата за просрочку изготовления изделия против установленных в договоре сроков исполнителем (ответчиком) заказчику (истцу) неустойки в размере 0,3 % от полной суммы договора за каждый день просрочки, но не более 5 %. Из материалов дела усматривается, что просрочка изготовления изделия с момента заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – дату подачи иска, составляет 106 дней, в связи с чем, размер неустойки равен <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>, но не более 5%, то есть <данные изъяты> рублей). Таким образом, суд считает исковые требования Галуцкого Р.В. в части взыскания неустойки за просрочку изготовления изделия в указанном размере подлежащими удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Таким образом, с ООО «Русский Вездеход» в пользу Галуцкого Р.В. надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> * 106 (количество дней просрочки) * 7,75 %(ставка рефинансирования) / 360 (банковский год) = <данные изъяты>) рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ – <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Галуцкого Р.В. к ООО «Русский Вездеход» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки – удовлетворить. Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Русский Вездеход» к Галуцким Р.В.. Взыскать с ООО «Русский Вездеход» в пользу Галуцкого Р.В. сумму убытков в размере <данные изъяты> рублей, неустойку по договору в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дне со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Бойкова А.А.