ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2011 г. Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бойковой А.А., при секретаре Ермакове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2003/11 по иску ООО «ИСК Евро-Полис» к Гужиеву А.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,

установил:

ОАО «ИСК Евро-Полис» (далее - Общество) обратилось в суд с иском к Гужиеву А.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что в результате произошедшего 09.06.2009 г. по вине ответчика ДТП, автомашине <данные изъяты>, г.р.н. №, застрахованной у истца, были причинены механические повреждения. На основании полиса страхования истцом было выплачено страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденной автомашины в сумме <данные изъяты> рублей. На момент ДТП риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ОСАО «<данные изъяты>», которое, выплатило Обществу страховое возмещение в пределах лимита ответственности, в размере <данные изъяты> рублей, соответственно к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за убытки (ответчику по настоящему делу) в пределах выплаченной, но не возмещенной страховщиком, суммы в размере <данные изъяты> рублей. Одновременно истец просил возместить ему судебные расходы в виде оплаченной при подаче заявления государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Гужиев А.М. в суд не явился, извещался о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным, исходя из положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как усматривается из материалов дела, 09.06.2009 г. в 15 час. 00 мин. на <адрес> произошло столкновение транспортных средств – автомобиля <данные изъяты>, г.р.н. №, под управлением ФИО1, застрахованного у истца, и автомобиля <данные изъяты>, г.р.н. №, принадлежащего ФИО2, под управлением Гужиева А.М., в результате которого пострадал автомобиль ФИО1

Согласно справке о ДТП, протоколу и постановлению по делу об административном правонарушении, выданным полком ДПС ГИБДД УВД по СВАО г. Москвы, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Гужиева А.М., в результате нарушения последним п. 9.10 ПДД РФ (л.д. 10-13). Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Суду представлены документы, свидетельствующие, что автомашина <данные изъяты>, г.р.н. №, была застрахована Обществом, полис страхования № (л.д. 8), и Общество возместило страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, выплатив страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 24).

При таких обстоятельствах и принимая во внимание, что договором страхования не предусмотрено иное, право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, переходит к Обществу в пределах выплаченной суммы.

Согласно ст. 7 Федерального Закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность Гужиева А.М. была застрахована в ОСАО «<данные изъяты>», которое выплатило Обществу <данные изъяты> рублей страхового возмещения (л.д. 5).

Поскольку приведенные в акте осмотра повреждения (л.д. 14-15) соответствуют повреждениям, указанным в справке о ДТП (л.д. 10), и, принимая во внимание, что иных доказательств по размеру ущерба ответчиком не представлено, суд полагает, что произведенные истцом по договору страхования расходы подлежат возмещению в пределах оплаченной суммы страхового возмещения, с учетом износа, за счет средств ответчика, как непосредственного причинителя вреда, за исключением суммы, уплаченной в пределах обязательств по договору ОСАГО, в размере <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> (с учетом износа) – <данные изъяты> = <данные изъяты>).

Одновременно в силу ст.98 ГПК РФ, за счет ответчика возмещению в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины и подтвержденные документально (л.д. 6) в сумме 5 720,86 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ИСК Евро-Полис» к Гужиеву А.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать Гужиева А.М. в пользу ООО «ИСК Евро-Полис» <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации и <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дне со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Бойкова