РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 апреля 2011 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Захариковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1187/11 по иску Каштановой А.В. к Соколову А.К., ГУ города Москвы «Инженерная служба района «Алтуфьевский» об определении доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании произвести перерасчет за жилое помещение и коммунальные услуги, установил: Первоначально Каштанова А.В. обратилась в суд с иском к Соколову А.К., ГУ города Москвы «Инженерная служба района «Алтуфьевский» (далее - ГУ «ИС района «Алтуфьевский») о взыскании с Соколова А.К. в порядке регресса задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с января 2008 года по январь 2011 года в размере 25411 руб. 77 коп., определении доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании произвести перерасчет за жилое помещение и коммунальные услуги и возмещении судебных расходов в виде возврата государственной пошлины и компенсации оплаченной юридической помощи. Исковые требования мотивированы тем, что она (Каштанова А.В.) зарегистрирована и проживает по указанному адресу вместе с <данные изъяты> ФИО1 и <данные изъяты> Соколовым А.К., который является <данные изъяты> ее семьи, и с которым у истца сложились конфликтные отношения. Поскольку стороны общего хозяйства не ведут, общего бюджета не имеют, соглашения о порядке оплаты коммунальных услуг между сторонами не достигнуто, истец просил суд обязать ГУ «ИС района «Алтуфьевский» производить раздельное начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги для нее, ее дочери и ответчика по квартире по адресу: <адрес> и определить ее долю в оплате равной – 2/3 части. В ходе рассмотрения дела истец Каштанова А.В. отказалась от иска к Соколову А.К. в части взыскании задолженности в порядке регресса по оплате жилищных и коммунальных платежей, в связи с чем, производство по делу в данной части прекращено, в остальном заявленные исковые требования истцом Каштановой А.В. поддержаны в полном объеме. Ответчик Соколов А.К. в судебном заседании исковые требования Каштановой А.В. об определении долей по оплате жилья и коммунальных услуг из расчета 1/3 доли за каждым из проживающих в спорном жилом помещении лиц не оспаривал, в остальном иск не признал, пояснив, что он своевременно и надлежащим образом вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги в январе, марте, мае, августе, сентябре 2008 года; в январе, марте, мае, июле, сентябре 2009 года; в июле, сентябре 2010 года; а также в январе 2011 года. Представитель ответчика ГУ «ИС района «Алтуфьевский» Абрамова Т.А. Абрамова Т.А. разрешение заявленного иска об определении доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги оставила на усмотрение суда, требования Каштановой А.В. об обязании произвести перерасчет за жилое помещение и коммунальные услуги отклонила за необоснованностью, третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась. Выслушав объяснения истца Каштановой А.В., ответчика Соколова А.К., представителя ГУ «ИС района «Алтуфьевский» Абрамовой Т.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную муниципальную квартиру, общей площадью 63,2 кв.м., жилой площадью 45,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 15-17). По договору социального найма от 14.12.2009 нанимателем квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, является Каштанова А.В. (л.д. 17). В настоящий момент в данном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Каштанова А.В., ФИО1 и Соколов А.К., что объективно подтверждается выпиской из домовой книги и финансовым лицевым счетом (л.д.15-16). Из объяснений истца Каштановой А.В. в судебном заседании следует, что после расторжения брака с Соколовым А.К., ответчик перестал являться членом ее семьи, стороны общего хозяйства не ведут, и они являются разными по отношению друг к другу семьями. Изложенные обстоятельства не оспаривались ответчиком Соколовым А.К. в судебном заседании, что в соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК Российской Федерации освобождает истца от необходимости их дальнейшего доказывания. В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» в пункте 30 Постановления, частью 4 статьи 69 ЖК Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение между сторонами по его содержанию, разрешается в судебном порядке. Положениями п. 4 ст. 155 ЖК Российской Федерации установлено, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. В соответствии с п. 2 ст. 156 ЖК Российской Федерации размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения. В силу ст. 249 ГК Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Установленные по делу обстоятельства, а именно то, что Каштанова А.В. и Соколов А.К. не являются членами одной семьи, общее хозяйство не ведут, бюджет у них раздельный, соглашение по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги между ними не достигнуто, позволяют суду определить порядок и размер участия Каштановой А.В., Соколова А.К., а также ФИО1, являющейся общей дочерью истца и ответчика в расходах по оплате коммунальных услуг и найма жилого помещения, исходя из приходящейся на них 1/3 доли общей площади жилого помещения (63,2 кв.м), с возложением на ГУ «ИС района «Алтуфьевский» обязанности выдавать им отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, не изменяя при этом целостности и единства лицевого счета. Оснований для удовлетворения исковых требований Каштановой А.В. о возложении на ГУ «ИС района «Алтуфьевский» обязанности произвести перерасчет за жилое помещение и коммунальные услуги суд не усматривает, поскольку заявленные требования ничем не подтверждены и не основаны на законе. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В подтверждение понесенных расходов на оплату юридической помощи Каштановой А.В. представлен договор от 19.10.2010, акт приема – сдачи оказанных юридических услуг от 25.10.2010 и квитанции на общую сумму21000 руб. Суд считает, что сумма в размере 1 000 руб. - расходы по оплате юридической помощи, подтвержденная представленными документами, является разумной и справедливой, соответствует характеру рассмотренного дела и сроку его рассмотрения, а потому понесенные расходы Каштановой А.В., в пользу которой состоялось решение суда, в указанной части подлежат взысканию с ответчика Соколова А.К. Расходы Каштановой А.В. по оплате государственной пошлины по иску распределяются судом в соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации и также относятся на ответчика Соколова А.К. в размере 200 руб., то есть пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, решил: Исковые требования Каштановой А.В. В. к Соколову А.К., ГУ города Москвы «Инженерная служба района «Алтуфьевский» об определении долей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг – удовлетворить. Определить порядок и размер участия Каштановой А.В., Соколова А.К. и долю ФИО1 в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на каждого 1/3 доли общей площади жилого помещения (63,2 кв.м.) по адресу: <адрес>, с возложением на ГУ города Москвы «Инженерная служба района «Алтуфьевский» обязанности заключить с Каштановой А.В., Соколовым А.К. и ФИО1 соответствующее соглашение и выдать каждому из них отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, не изменяя при этом, целостности и единства лицевого счета. Исковые требования Каштановой А.В. к ГУ города Москвы «ИС района «Алтуфьевский» об обязании произвести перерасчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги – оставить без удовлетворения. Взыскать с Соколова А.К. в пользу Каштановой А.В. расходы по оплате юридических услуг в размере 1 000 рублей и возврат государственной пошлины в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение 10 дней. Судья: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>