РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 марта 2011 года Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Шатиловой В.В. при секретаре Стрежневой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-738/11 по иску Воробьева С.С. к ООО « Авто-Алеа» о замене товара ненадлежащего качества, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, 28 июля 2010 года между ответчиком и истцом был заключен договор № купли-продажи нового транспортного средства. Во исполнение договора истцу был передан в собственность автомобиль Wolkswagen Passsat 6 ( 2010 года выпуска, идентификационный номер ( VIN) №, модель и № двигателя №, кузов №, стоимость 1090000руб., что подтверждается актом приема передачи транспортного средства от 24 августа 2010г. Однако, через две недели со дня покупки, после мойки автомобиля стали выявляться недостатки, а именно правая передняя дверь и переднее правое крыло отличаются цветом от кузова. Более того, на передней правой двери имеются многочисленные вкрапления и вздутия лакокрасочного покрытия. Указанные недостатки подтверждены заключением специалиста экспертной организацией ФИО1 В связи с проведением экспертизы истец понес расходы в сумме 5000 руб. Истец обратился к <данные изъяты> ООО « Авто-Алеа» Горбачеву Д.М. с претензией по поводу выявленных недостатков. В гарантийном отделе истцу предложили покрасить отличающиеся по цвету детали кузова. От покраски истец отказался. 15 октября 2010 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о замене некачественного автомобиля на автомобиль надлежащего качества, в чем ему было отказано. В ответе на претензию от 28 октября 2010 года ответчик обосновывает свой отказ тем, что им был пропущен срок для предъявления требований о замене товара ненадлежащего качества при обнаружении в нем недостатков. Истец полагает так же, что действиями ответчика ему причинен моральный вред. Истец просит обязать ответчиков заменить некачественный автомобиль Wolkswagen Passsat 6 на автомобиль этой же марки и модели надлежащего качества, взыскать расходы за проведение экспертизы в сумме 5000 руб., неустойку в размере 1% цены товара за каждый день просрочки начиная с 15 октября 2010 года, компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 475 руб. Истец Воробьев С.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика по доверенности Бугаева М.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований. Суд, выслушав представителя стороны, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, 28 июля 2010 года между Воробьевым С.С. и ООО « Авто-Алеа» был заключен договор № купли-продажи транспортного средства. Во исполнение договора Воробьеву С.С. был передан в собственность автомобиль Wolkswagen Passsat 6 ( 2010 года выпуска, идентификационный номер ( VIN) №, модель и № двигателя №, кузов №, стоимость 1090000руб., что подтверждается актом приема передачи транспортного средства от 24 августа 2010г. Как пояснил Воробьев С.С. в судебном заседании, через две недели со дня покупки, после мойки автомобиля стали выявляться недостатки, а именно правая передняя дверь и переднее правое крыло отличаются цветом от кузова, на передней правой двери имеются многочисленные вкрапления и вздутия лакокрасочного покрытия. Указанные недостатки подтверждены заключением специалиста экспертной организацией ФИО1 15 октября 2010 года Воробьевым С.С. в адрес ООО « Авто-Алеа» была направлена претензия с требованием о замене некачественного автомобиля на автомобиль надлежащего качества, в чем ему было отказано, в связи с тем, что Воробьевым С.С. пропущен срок для предъявления требований о замене товара ненадлежащего качества при обнаружении в нем недостатков. В силу п.1 ст.18 ФЗ « О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Автомобиль является технически сложным товаром, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. Оценив представленные доказательства по делу, суд полагает требования Воробьева С.С. к ООО « Авто-Алеа» о замене товара удовлетворению не подлежат, поскольку как установлено в судебном заседании договор купли-продажи транспортного средства заключен между сторонами 28 июля 2010 года, однако с письменный претензий Воробьев С.С. обратился лишь 15 октября 2010 года, а именно по истечении 15 дней со дня передачи товара Ворбьеву С.С. в соответствии с ФЗ « О защите прав потребителей», а именно Воробьевым С.С. уже был пропущен срок для предъявления требований о замене товара ненадлежащего качества при обнаружении в нем недостатков. Довод Воробьева С.С. о том, что указанные недостатки в его автомобили стали выявляться через две недели и он обращался с устными просьбами к начальнику продаж ООО « Авто-Алеа» суд не может принять во внимание, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие данный факт. Таким образом, поскольку суд отказывает Воробьеву С.С. в удовлетворении требований к ООО « Авто-Алеа» о замене товара ненадлежащего качества, то суд так же отказывает в удовлетворении остальных требований о взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда и расходов по оплате государственной пошлины. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении требований Воробьева С.С. к ООО « Авто-Алеа» о замене товара ненадлежащего качества, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины, - отказать. Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение 10 дней. Федеральный судья: Шатилова В.В.