ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Москва 19 мая 2011 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А., при секретаре Каулиной С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1789/11 по иску КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (CROMAN INVESTMENTS LIMITED) к Юсиповой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (CROMAN INVESTMENTS LIMITED) обратился в суд с иском к Юсиповой Г.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита в наличной форме Плюс №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ЗАО «<данные изъяты>», впоследствии уступившим право требования истцу, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату кредита по кредитному договору, и просит суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по названному договору в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, с учетом суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, штрафов и комиссий, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Представитель истца Тумашук Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление об извещении. Ответчик Юсипова Г.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в порядке, установленном действующим гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца, представившая письменное заявление, не возражала. Проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» и Юсипова Г.В. заключили Договор о предоставлении потребительского кредита в наличной форме Плюс № (далее – Договор). В соответствии с условиями Кредитного договора, Общими условиями обслуживания физических лиц в ЗАО «<данные изъяты>» (далее – Общие условия) и Тарифами «Потребительский кредит в наличной форме Плюс «Быстрый» (далее – Тарифы), Юсиповой Г.В. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (далее – Кредит) сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 25 % годовых, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом и комиссию за обслуживание счета в размере 1,5 % от суммы предоставленного кредита (л.д. 16-21). Возврат кредита, уплата процентов и ежемесячной комиссии за обслуживание счета должны осуществляться согласно Приложению № 1 к кредитному договору ежемесячно 07-го числа каждого календарного месяца, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (л.д. 17). В соответствии с Тарифами, в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту, банк вправе требовать с заемщика, а заемщик обязан оплатить штраф за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности, подлежавшей погашению в текущем месяце при длительности просрочки пять календарных дней в размере 2% от суммы неуплаченной в срок задолженности, а при длительности просрочки пятнадцать календарных дней в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 21). Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ответчика кредит в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек (л.д. 22). В период до ДД.ММ.ГГГГ Юсипова Г.В. надлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, однако, начиная с ноября 2007 года ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполняла, что подтверждается отчетом по договору № (л.д. 23-27). Как следует из представленного банком расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки – основной долг; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - начисленные проценты; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – проценты за просроченную задолженность; <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки – комиссии; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – штрафы (л.д. 28). Таким образом, основываясь на письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что Юсипова Г.В. ненадлежащим образом исполнила обязательство, возникшее из кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ней и ЗАО «<данные изъяты>», выразившееся в невозвращении кредита и процентов за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (CROMAN INVESTMENTS LIMITED) был заключен договор № уступки прав требований (далее – Договор цессии). Согласно п. 1.1 Договора цессии банк передал КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (CROMAN INVESTMENTS LIMITED) права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами-заемщиками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату вступления в силу договора цессии, включая имущественные права требования неуплаченных сумм кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и другие связанные с требованием права, а КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (CROMAN INVESTMENTS LIMITED)принял указанные права требования от банка на условиях и в порядке определенном в договоре цессии (л.д. 85-99). При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения Юсиповой Г.В. кредитного обязательства, возникшего из кредитного договора, заключенного между ней и ЗАО «<данные изъяты>», нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме и взыскать с Юсиповой Г.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (CROMAN INVESTMENTS LIMITED) к Юсиповой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Юсиповой Г.В. в пользу КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (CROMAN INVESTMENTS LIMITED) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего с Юсиповой Г.В. в пользу КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (CROMAN INVESTMENTS LIMITED) – 245 086 (двести сорок пять тысяч восемьдесят шесть) рублей 79 копеек. Разъяснить Юсиповой Г.В. право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Судья