11 мая 2011 года Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бойковой А.А., при секретаре Рыжкиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1969/11 по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Терехову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ЗАО «Райффайзенбанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Терехову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 14.08.2008 г. истцом ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 60 месяцев, путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет клиента №, в соответствии с рассмотренным заявлением на кредит №. Ответчик обязался соблюдать Тарифы, Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, а также погашать предоставленный ему кредит, уплату начисленных процентов из расчета 19,5 % годовых и комиссии за ведение ссудного счета ежемесячно, в размере установленного минимального платежа. Терехов А.С. воспользовался предоставленными денежными средствами, однако до настоящего времени задолженность по кредиту в полном размере не возместил, в связи с чем, истец настаивает на взыскании общей суммы задолженности в размере <данные изъяты>, с учетом просроченных процентов за пользование кредитными средствами, просроченного основного долга по кредиту, начисленной неустойки по уплате просроченной комиссии за обслуживание счета и остатка основного долга по кредиту. Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика госпошлину в размере <данные изъяты>.

Представитель истца на основании доверенности Сабирова Э.Р. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился ни разу, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суде не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд полагает возможным вынести по делу заочное решение.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из статьи 819 Гражданского кодекса РФ, следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истцом ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 60 месяцев, путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет клиента №, в соответствии с рассмотренным заявлением на кредит №. Факт получения кредитных средств ответчиком подтверждается выпиской по счету.

Представленное заявление на кредит в совокупности с «Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан» представляет собой договор, заключенный между Тереховым А.С. и Банком посредством направления оферты (заявления) ответчиком и ее акцепта (принятия предложения) истцом в соответствии с положениями ст.ст. 432, 438 ГК РФ на определенных сторонами условиях.

Ответчик обязался соблюдать Тарифы, Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, а также погашать предоставленный ему кредит, уплату начисленных процентов из расчета 19,5 % годовых и комиссии за ведение ссудного счета ежемесячно, в размере установленного минимального платежа

В соответствии со ст. 8.2.3. «Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан», являющихся неотъемлемой частью договора о предоставлении кредита, заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание кредита и страховых платежей путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в заявлении на кредит.

По состоянию на 17.03.2011 г. ответчик не осуществил погашение задолженности пор указанным платежам в полном размере, в связи с этим в соответствии со ст. 8.3 «Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан» возникли основания для досрочного истребовании кредита.

При возникновении оснований для досрочного истребования кредита, клиент обязан, в соответствии со ст.ст. 8.3.1. и 8.4.3 «Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан», вернуть кредит Банку, уплатить проценты за пользование кредитом, а также все иные платежи, подлежащие уплате клиентом Банку, в соответствии с кредитным договором.

В соответствии со ст. 8.8.2 «Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан» при просрочке возврата ежемесячного платежа клиент уплачивает банку неустойку в размере и порядке, указанном в Тарифах по потребительскому кредитованию (далее Тарифы), а именно 0,9% в день от суммы просроченной задолженности.

Статья 333 ГК РФ применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ и полагает необходимым снизить подлежащую уплате неустойку за просроченные выплаты процентов по кредиту явно несоразмерную по размеру последствиям нарушения обязательства до <данные изъяты>, рассчитанную по состоянию на 17.03.2011 г., согласно представленного Банком расчета, проверенного судом.

Ответчик нарушил принятые на себя обязательства по кредитному договору от 14.08.2008 г., допустив возникновение просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика, в силу чего заявленные исковые требования являются обоснованными, однако подлежащими частичному удовлетворению в части взыскания задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту в сумме <данные изъяты>, неустойки за просроченные выплаты процентов по кредиту в сумме <данные изъяты> и остатку основного долга по кредиту в сумме <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты> по состоянию на 17.03.2011 г.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме; запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг); убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме; запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг); продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату; потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Согласно положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, поскольку ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения на балансе Банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, при этом взимание комиссии за сопровождение кредита (ссудного счета) норами Гражданского кодекса РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», а также иными нормами действующего законодательства в рамках взаимоотношений, возникающих в связи с кредитованием физических лиц (граждан), не предусмотрено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с Терехова А.С. задолженности по уплате просроченной комиссии за обслуживание счета в размере 5050,95 рублей.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов. Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» к Терехову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Терехова А.С. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору от 14.08.2008 г. в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> в счет задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами, <данные изъяты> в счет задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту, <данные изъяты> в счет неустойки за просроченные выплаты процентов по кредиту, <данные изъяты> в счет основного долга по кредиту и <данные изъяты> в счет частичного возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» к Терехову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в остальной части – оставить без удовлетворения.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Бутырский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья Бойкова А.А.