ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 мая 2011 г. Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бойковой А.А., при секретаре Ермакове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2005/11 по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Алексееву А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, установил: ООО «РЕСО-Гарантия» (далее - Общество) обратилось в суд с иском к Алексееву А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что в результате произошедшего 07.12.2009 г. по вине ответчика ДТП, автомашине Хонда, №, принадлежащей ФИО1 и застрахованной у истца, были причинены механические повреждения. На основании полиса страхования истцом было выплачено страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденной автомашины в сумме 211948,24 рублей. Риск гражданской ответственности Алексеева А.В. на момент ДТП был застрахован в ФИО5 которое, в счет возмещения ущерба, выплатило Обществу страховое возмещение в пределах лимита страхования в размере 120000 рублей, соответственно к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за убытки (ответчику по настоящему делу) в пределах выплаченной, но не возмещенной страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность ответчика, суммы в размере 91948,24 рублей. Одновременно истец просил возместить ему судебные расходы в виде оплаченной при подаче заявления государственной пошлины в сумме 2416,85 рублей. Представитель истца в суд не явился, извещался надлежащим образом в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5), против вынесения заочного решения не возражает. Ответчик Алексеев А.В. в суд не явился, извещался о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным, исходя из положений ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца по его ходатайству, и ответчика, в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, в силу следующего. В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В силу положений ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Как видно из материалов дела, 07.12.2009 г. в 08 час. 20 мин. в районе <адрес> произошло столкновение транспортных средств – автомашины Шевроле Ланос, №, принадлежащей ФИО2 под управлением Алексеева А.В., автомашины Хонда CR-V, №, под управлением ФИО1, застрахованной у истца и автомашины Ниссан Тиида, № под управлением ФИО4, в результате которого пострадала автомашина ФИО1 Согласно справке о ДТП, определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.12.2009 г., выданным полком ДПС ГИБДД УВД по ВАО г. Москвы, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Алексеева А.В. в результате нарушения последним п. 10.1 ПДД РФ (л.д. 7-9). Доказательств обратного ответчиком не представлено. Суду представлены документы, свидетельствующие, что автомашина Хонда CR-V, №, была застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия», полис «РЕСОавто» № от 09.09.2009 г. на срок с 29.09.2009 г. до 28.09.2010 г. (л.д. 10), и Общество возместило страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, выплатив страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта в сумме 188579,05 рублей (л.д. 24) и 23369,19 рублей (л.д. 27), а всего 211948,24 рублей. При таких обстоятельствах и принимая во внимание, что договором страхования не предусмотрено иное, право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, переходит к Обществу в пределах выплаченной суммы. Согласно ст. 7 Федерального Закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Истцом признано, что гражданская ответственность Алексеева А.В. была застрахована в ФИО5 по полису №, которое выплатило ОСАО «РЕСО-Гарантия» 120000 рублей в счет страхового возмещения. Поскольку приведенные в актах осмотра ФИО6 от 07.12.2009 г. и ФИО3 от 19.12.2009 г. повреждения застрахованной истцом автомашины (л.д. 11-14) соответствуют повреждениям, указанным в справке о ДТП (л.д. 7-8), принимая во внимание, что иных доказательств по размеру ущерба ответчиком не представлено, суд полагает, что произведенные истцом по договору страхования расходы подлежат возмещению в пределах оплаченной суммы страхового возмещения за счет средств ответчика, как непосредственного причинителя вреда, за вычетом суммы, уплаченной в пределах обязательств по договору ОСАГО страховщиком Алексеева А.В – ФИО5 размере 120 000 рублей, а всего – 91948,24 (211948,24 – 120 000 = 91948,24) рублей. Одновременно в силу ст.98 ГПК РФ, за счет ответчика возмещению в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины и подтвержденные документально (л.д. 6) в сумме 2958,45 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Алексееву А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации – удовлетворить. Взыскать с Алексеева А.В. в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» 91948,24 рублей в счет возмещения ущерба и 2958,45 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дне со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья А.А. Бойкова