ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2011 г. Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бойковой А.А., при секретаре Ермакове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2004/11 по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Шароватову И.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,

установил:

ООО «РЕСО-Гарантия» (далее - Общество) обратилось в суд с иском к Шароватову И.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что в результате произошедшего 15.10.2009 г. по вине ответчика ДТП, автомашине Шевроле, №, под управлением ФИО1 и застрахованной у истца, были причинены механические повреждения. На основании полиса страхования истцом было выплачено страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденной автомашины в сумме 54250,46 рублей, соответственно к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за убытки (ответчику по настоящему делу) в пределах выплаченной суммы в размере 54250,46 рублей, поскольку не располагает информацией о страховщике, застраховавшем гражданскую ответственность ответчика при управлении транспортным средством по договору ОСАГО. Одновременно истец просил возместить ему судебные расходы в виде оплаченной при подаче заявления государственной пошлины в сумме 1827,51 рублей.

Представитель истца в суд не явился, извещался надлежащим образом в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5), против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Шароватов И.В. в суд не явился, извещался о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным, исходя из положений ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца по его ходатайству, и ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу положений ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как видно из материалов дела, 15.10.2009 г. в 18 час. 40 мин. в районе <адрес> произошло столкновение транспортных средств – автомашины Шевроле Лачетти, №, под управлением ФИО1, застрахованной у истца, и автомашины Москвич 2141, №, принадлежащей Шароватову И.В., под управлением неустановленного водителя, в результате которого пострадала автомашина ФИО1

Согласно справке о ДТП, определению о возбуждении дела об административном правонарушении и постановлению о прекращении дела об административном правонарушении, выданным 7 спецбатальоном ДПС ГИБДД на спецтрассе г. Москвы, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине неустановленного водителя на автомобиле, принадлежащем на праве собственности Шароватову И.В. (л.д. 7-10). Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Суду представлены документы, свидетельствующие, что автомашина Шевроле Лачетти, №, была застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия», полис «РЕСОавто» № от 07.06.2007 г. на срок с 07.06.2007 г. до 06.06.2010 г. (л.д. 11), и Общество возместило страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, выплатив страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта в сумме 54250,46 рублей (л.д. 18).

При таких обстоятельствах и принимая во внимание, что договором страхования не предусмотрено иное, право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, переходит к Обществу в пределах выплаченной суммы.

Согласно ст. 7 Федерального Закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку приведенные в акте осмотра повреждения застрахованной истцом автомашины (л.д. 12-13) соответствуют повреждениям, указанным в справке о ДТП (л.д. 7), принимая во внимание, что иных доказательств по размеру ущерба ответчиком не представлено и в материалы дела ответчиком не представлены сведения о страховании гражданской ответственности, суд полагает, что произведенные истцом по договору страхования расходы подлежат возмещению в пределах оплаченной суммы страхового возмещения за счет средств ответчика, как непосредственного причинителя вреда, в размере 54250,46 рублей.

Одновременно в силу ст.98 ГПК РФ, за счет ответчика возмещению в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины и подтвержденные документально (л.д. 6) в сумме 1827,51 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Шароватову И.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Шароватова И.В. в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» 54250,46 рублей в счет возмещения ущерба и 1827,51 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дне со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Бойкова