РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2011 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бойковой А.А., при секретаре Рыжкиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1669/11 по иску Оболенского А.Н. к ОАО «Энергетическая Страховая Компания» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании неустойки,

установил:

Оболенский А.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Энергетическая Страховая Компания» (ОАО «ЭСКО») о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании неустойки, ссылаясь на то, что 20.08.2010 г. на <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля ФИО3, №, принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля ВАЗ 21083, №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 В результате ДТП автомобилю Оболенского А.Н. причинены механические повреждения, в связи с чем истец просит взыскать с ОАО «Энергетическая Страховая Компания», как страховщика водителя ФИО2, уклоняющегося от выплаты страхового возмещения, сумму страхового возмещения в пределах лимита страхового возмещения, в размере 120000 рублей, почтовые расходы в сумме 639,19 рублей, а также возместить понесенные им расходы по оплате услуг представителя в сумме 40000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 049,26 рублей и неустойку в размере 21 824,00 рублей.

Представитель истца на основании доверенности Матвеев Т.К. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик ОАО «ЭСКО» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Признавая причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу положений ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального Закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ФЗ «Об ОСАГО») страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 20.08.2010 г. в районе <адрес>, произошло столкновение автомобиля ВАЗ 21083, №, под управлением ФИО2, и автомобиля ФИО1, № (л.д. 18).

В результате ДТП транспортному средству ФИО1 были причинены значительные механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомашины марки ВАЗ 21083 ФИО2, который нарушил пункты 9.10 ПДД РФ, о чем свидетельствует справка формы 748 от 21.08.2010 г., постановление по делу об административном правонарушении № от 21.08.2010 г. (л.д. 17-18).

Гражданская ответственность ФИО2 при управлении им автомобилем ВАЗ 21083, № на момент ДТП была застрахована в ОАО «Энергетическая Страховая Компания» по полису №.

Истец в установленном законом порядке обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы, 21.09.2010 г. (л.д. 11-13), однако отказа в выплате возмещения, равно как и страховое возмещение до настоящего времени не получил.

Согласно заключению специалиста ФИО5 о стоимости восстановительного ремонта № стоимость устранения дефектов автомобиля ФИО1, №, с учетом износа, составила 172 560,28 рублей (л.д. 19-28).

Поскольку приведенные в акте осмотра поврежденного автомобиля ФИО1, № повреждения (л.д. 7, 22-23) соответствуют повреждениям, указанным в справке о ДТП (л.д. 18), и, принимая во внимание, что иных доказательств по размеру ущерба ответчиком не представлено, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению за счет средств ответчика в пределах лимита ответственности до договору ОСАГО в сумме 120000 рублей.

В соответствии с подп. б п. 2.1. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку в сумме 21 824,00 (120000 * 176 (дней просрочки с 22.10.2010 г. по 17.05.2011 г.) * 7.75% * 1/75 = 21 824,00) рублей за нарушение сроков исполнения обязанности по выплате страхового возмещение.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 4036,48 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а также 639,19 рублей в счет возмещения почтовых расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с учетом разумности и справедливости, занятости представителя при рассмотрении настоящего дела, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 20000 рублей в счет возмещения документально подтвержденных расходов по оплате представительских услуг, оказанных истцу ФИО4 удовлетворив его ходатайство частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Оболенского А.Н. к ОАО «Энергетическая Страховая Компания» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании неустойки – удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Энергетическая Страховая Компания» в пользу Оболенского А.Н. 120 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествии, 21 824 рублей в счет неустойки за нарушение сроков исполнения обязанности по выплате страхового возмещения, 4036,48 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 639,19 рублей в счет возмещения почтовых расходов и 20000 рублей в счет частичного возмещения расходов по оплате представительских расходов.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течении 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья: