О взыскании заработной платы



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2011 года Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего федерального судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Чикунове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1534/11 по иску Панова А.А. к ООО «РЕГИОНСТРОЙГРУПП» о взыскании задолженности по заработной плате, о привлечении к уголовной ответственности, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «РЕГИОНСТРОЙГРУПП» о взыскании задолженности по заработной плате, о привлечении к уголовной ответственности, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ООО «РЕГИОНСТРОЙГРУПП» в должности менеджера по продажам, а далее в должности начальника отдела логистики с должностным окладом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между истцом и ответчиком был расторгнут, однако, до настоящего времени истцу со стороны ответчика при увольнении не выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также ответчик не оплатил истцу выполненную истцом дополнительную трудовую функцию, исполненную на основании дополнительного соглашения № к трудовому договору, акт № выполнения дополнительной функции подписанный ДД.ММ.ГГГГ и акт № выполнения дополнительной функции подписанный ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. До настоящего времени истец не получил от ответчика причитающуюся ему заработную плату и задолженность по выполненной дополнительной функции, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также задолженность по выполненной дополнительной функции в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Кроме того, истец просит суд привлечь ответчика к уголовной ответственности за задержку заработной платы более чем на два месяца в соответствии со ст. 145.1 УК РФ.

Истец, в судебное заседание явился, исковое заявление поддержал в полном объеме, настаивал на его удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «РЕГИОНСТРОЙГРУПП», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин не явки суду не предоставил, возражений на иск не представил.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, неоднократно извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрение дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в связи с чем, суд находит возможным вынести по делу заочное решение, против чего истец не возражает.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «РЕГИОНСТРОЙГРУПП» включено в единый государственный реестр юридических лиц по месту нахождения данного юридического лица.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела:

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «РЕГИОНСТРОЙГРУПП», в лице генерального директора ФИО и истцом, истец принят на работу в ООО «РЕГИОНСТРОЙГРУПП на должность начальника отдела логистики (л.д. 4-7).

Согласно п. 3.1 договора, ежемесячный оклад сотрудника установлен в размере 20000 рублей 00 копеек.

Согласно акту выполнения дополнительной трудовой функции № от ДД.ММ.ГГГГ к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «РЕГИОНСТРОЙГРУПП», в лице генерального директора ФИО и истцом Пановым А.А. составлен данный акт о том, что работник выполнил дополнительную трудовую функцию, сумма к оплате за выполнение дополнительной трудовой функции составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Оказанные услуги по качеству соответствуют требованиям работодателя, претензий работодатель не имеет.

Согласно акту выполнения дополнительной трудовой функции № от ДД.ММ.ГГГГ к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «РЕГИОНСТРОЙГРУПП», в лице генерального директора ФИО и истцом Пановым А.А. составлен данный акт о том, что работник выполнил дополнительную трудовую функцию, сумма к оплате за выполнение дополнительной трудовой функции составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Оказанные услуги по качеству соответствуют требованиям работодателя, претензий работодатель не имеет.

Согласно копии трудовой книжки, Панов А.А. уволен с должности начальника отдела логистики из ООО «РЕГИОНСТРОЙГРУПП» по собственному желанию по п. 3, ст. 77 ТК РФ, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 136 ТК РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Согласно ст.142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Таким образом, судом установлено и стороной ответчика не опровергается, что заработная плата истцу за ДД.ММ.ГГГГ года не была выплачена, кроме того, ответчик не оплатил истцу выполненную истцом дополнительную трудовую функцию, исполненную на основании дополнительного соглашения № к трудовому договору, акт № выполнения дополнительной функции подписанный ДД.ММ.ГГГГ и акт № выполнения дополнительной функции подписанный ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а так же выполненную истцом дополнительную трудовую функцию, исполненную на основании дополнительного соглашения № к трудовому договору, акт № выполнения дополнительной функции подписанный ДД.ММ.ГГГГ и акт № выполнения дополнительной функции подписанный ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из расчета <данные изъяты>.

При этом, в удовлетворении требований истца в части привлечения ООО «РЕГИОНСТРОЙГРУПП» к уголовной ответственности за задержку заработной платы более чем на два месяца, в соответствии со ст. 145.1 УК РФ – суд отказывает, поскольку данные правовые отношения не относятся к гражданско-правовым отношениям, а регламентируются уголовным законодательством.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию в доход государства с ответчика ООО «Строй Тайм», не освобожденного от уплаты судебных расходов, что исходя из положений п.п.4 п.1 ст.333.19 НК РФ составляет 5 892 рублей 84 копеек, поскольку ответчик является организацией.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Панова А.А. к ООО «РЕГИОНСТРОЙГРУПП» о взыскании задолженности по заработной плате, о привлечении к уголовной ответственности – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РЕГИОНСТРОЙГРУПП» в пользу Панова А.А. задолженность по заработной плате в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а так же задолженность по выполненным дополнительным трудовым функциям в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «РЕГИОНСТРОЙГРУПП» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Разъяснить ООО «РЕГИОНСТРОЙГРУПП» право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: