РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 мая 2011 года Бутырский районный суд города Москвы. в составе председательствующего федерального судьи Невейкиной Н.Е., при секретаре Чикунове Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1466/11 по иску Кузьмина С.В. к ООО «Безополис-Пато» об обязании ответчика выдать трудовую книжку, возмещении неполученного заработка в связи с незаконным лишением трудиться, компенсации за причиненный моральный вред, суд УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Безополис-Пато» об обязании ответчика выдать трудовую книжку, возмещении неполученного заработка в связи с незаконным лишением трудиться, компенсации за причиненный моральный вред, мотивируя свои требования тем, что истец работал в обществе с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Безополис» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника охраны объекта и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя генерального директора, в обществе с ограниченной ответственностью «Безополис-Пато» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности эксперта направления ФСБ. Учредителем ООО «Безополис-Пато» является ООО «Частное охранное предприятие «Безополис», генеральным директором обеих вышеуказанных организаций является Прохоренко Я.Я. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с занимаемой должности по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ, в последний день работы, работодатель ознакомил истца с приказом об увольнении, но трудовую книжку не выдал, чем нарушил права истца на получение трудовой книжки. Истец неоднократно обращался к работодателю с требованием о выдаче трудовой книжки, однако до сих пор книжка истцу не выдана. Истец не может устроиться на работу, поскольку без подтверждения трудового стажа его никуда не принимают, в связи с чем, указанными действиями ответчик поставил истца в тяжелое материальное положение, лишив его возможности содержать семью, в том числе несовершеннолетнего ребенка, а также причинил истцу моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях, в связи с невозможностью трудоустроиться и содержать ребенка. На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчика выдать трудовую книжку с записями о трудовом стаже: общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Безополис», начальник охраны объекта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Безополис», заместитель генерального директора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общество с ограниченной ответственностью «Безополис-Пато», эксперт направления ФСБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика возместить неполученный заработок в связи с незаконным лишением возможности трудиться с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, взыскать с ответчика денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Истец, в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений в части расчета неполученного заработка, поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить. Ответчик в лице генерального директора ООО «Безополис-Пато» – Прохоренко Я.Я. в судебное заседание явился, исковые требования не признал. Пояснил суду, что Кузьмин С.В. работал в ООО «Безополис-Пато» в должности эксперта направления ФСБ, уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. При этом, при приеме истца на работу его трудовая книжка была помещена ООО «Безополис-Пато» на хранение в ООО ЧОП «Безополис», где она впоследствии и находилась в арендуемом последним у ООО «Предприятие «Евразия-Сервис» служебном помещении под № 200, расположенное по адресу: <адрес>. На момент увольнения с работы Кузьмина С.В. его трудовая книжка также находилась на хранении в находящемся в служебном кабинете первого заместителя генерального директора ООО ЧОП «Безополис» закрытом на ключ сейфе. Однако с ДД.ММ.ГГГГ по личному указанию генерального директора ООО «Предприятие «Евразия-Сервис» ФИО5, вопреки положениям действующего законодательства, был прекращен доступ работников ООО ЧОП «Безополис» в указанное служебное помещение и все находящееся в нем имущество (включая трудовую книжку Кузьмина С.В.) с этого и до настоящего времени незаконно удерживается иными лицами. Поводом для совершения ФИО5 вопреки положениям действующего законодательства рассматриваемых самоуправных действий явилось ее стремление таким противоправным способом истребовать от арендатора якобы имевшую место задолженность по арендной плате, погашение которой явилось выдвинутым ею?"О условием о возвращении по принадлежности, в частности, имущества и служебной документации ООО ЧОП «Безополис» только в этом случае. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ трудовая книжка Кузьмина С.В. исключительно по вине ФИО5 в ООО «Безополис-Пато» отсутствовала, вследствие чего вынужденные действия по его предписанному законом в обязательном порядке увольнению с работы (по инициативе работника) были совершены работодателем при наличии непреодолимой силы, т. е. чрезвычайных и непреодолимых в рассматриваемых условиях обстоятельств. В связи с этим невыдача Кузьмину С.В. при увольнении с работы трудовой книжки имела место не по вине работодателя ООО «Безополис-Пато» в лице его генерального директора и обусловлена исключительно незаконными действиями иных лиц. Вместе с тем, руководством ООО ЧОП «Безополис» и ООО «Безополис-Пато» своевременно были предприняты (и предпринимаются) активные действия по возврату незаконно удерживаемого иными лицами их имущества, однако вследствие ненадлежащего рассмотрения ОВД по <данные изъяты> району УВД по СВАО г. Москвы поданного генеральным директором ООО ЧОП «Безополис» заявления от ДД.ММ.ГГГГ о совершении ФИО5 предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ преступления до настоящего времени указанная трудовая книжка в ООО «Безополис-Пато» не возращена и в связи с этим Кузьмину С.В. не выдана. На основании изложенного, ответчик считает, что при увольнении с работы Кузьмина С.В. трудовая книжка ему не выдана при отсутствии в этом вины работодателя. Вследствие этого вынужденные действия по предписанному законом в обязательном порядке увольнению Кузьмина С.В. с работы по инициативе работника в условиях невыдачи ему трудовой книжки были совершены работодателем при наличии непреодолимой силы. Кроме того, обязанность по возмещению работнику не полученного им за время задержки выдачи его трудовой книжки заработка предусмотрена только при наличии вины работодателя, а поскольку вина работодателя отсутствует, требования истца в части возмещении неполученного заработка в связи с незаконным лишением трудиться, компенсации за причиненный моральный вред удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований истца. Представитель третьего лица ООО «Предприятие Евразия-Сервис», в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, сведений о рассмотрении дела в отсутствие представителя не представил, возражений на иск не представил. Суд, выслушав доводы истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Безополис-Пато» включен в Единый государственный реестр юридических лиц по месту нахождения данного юридического лица. Как следует из письменных материалов дела, Кузьмин С.В. назначен на должность эксперта направления ФСБ с ДД.ММ.ГГГГ с должностным окладом в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается приказом о назначении на должность ООО «Безополис-Пато» от ДД.ММ.ГГГГ за № л/с (л.д.73-74). С данным приказом истец был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в приказе. Согласно приказу генерального директора ООО «Безополис-Пато» №-к от ДД.ММ.ГГГГ, Кузьмин С.В. уволен с работы по ч. 1 п. 3 ст. 77 ТК РФ, по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, на основании личного заявления работника (л.д.17, 76-77). Согласно имеющейся в материалах дела справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Безополис-Пато», при прекращении трудового договора с работником ООО «Безополис-Пато» Кузьминым С.В. выплата причитающихся ему сумм была произведена в полном объеме (л.д.78), что также подтверждается справкой о доходах физического лица за 2010 год (л.д.14), истцом не опровергается. В материалах дела имеется справка из ООО «Безополис-Пато» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ трудовая книжка работника ООО «Безополис-Пато» Кузьмина С.В. была помещена на хранение в ООО ЧОП «Безополис в помещении № по адресу: <адрес> (л.д.80). Согласно справке из ООО «Безополис-Пато» от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ трудовая книжка работника ООО «Безополис-Пато» Кузьмина С.В. по принадлежности в ООО «Безополис-Пато» не возвращена (л.д.81). Как пояснил истец в судебном заседании, до настоящего времени трудовая книжка ему со стороны работодателя не возвращена. Ответчик ссылается на то, что трудовая книжка истца выбыла из владения ответчика помимо его воли, в результате преступных действий ООО «Предприятие Евразия-Сервис». В материалах дела имеется постановление ОВД по <данные изъяты> району УВД по СВАО г. Москвы о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было постановлено: возбудить уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ (л.д.82). При этом, согласно указанного постановлению, в установочной части указано, что неустановленным лицом тайно от окружающих было похищено имущество Прохоренко Я.Я., а именно: видео-камера, видео-магнитофон, телевизор, электробритва, кожаный диван. Таким образом, доводы ответчика о том, что трудовая книжка истца выбыла из владения ответчика помимо его воли, в результате преступных действий ООО «Предприятие Евразия-Сервис» не нашли своего объективного подтверждения, при этом, суд расценивает действия ответчика как утрату трудовой книжки истца вследствие чрезвычайной ситуации, поскольку в настоящее время проводится проверка по обращениям ответчика о краже личных документов работников ООО «Безополис-Пато». Указанные судом обстоятельства позволяют применить положения требований: ст. 56 ТК РФ, согласно которой, трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. ст. 66 ТК РФ, согласно которой, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. ст. 62 ТК РФ, согласно которой, при прекращении трудового договора работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) трудовую книжку. В случае, если в день увольнения работника выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направление уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. В соответствии с пунктом 10 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 апреля2003 г. № 225 «О трудовых книжках, все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения). Согласно пункту 34 правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. № 225 «О трудовых книжках», при массовой утрате работодателем трудовых книжек работников в результате чрезвычайных ситуаций (экологические и техногенные катастрофы, стихийные бедствия, массовые беспорядки и другие чрезвычайные обстоятельства) трудовой стаж этих работников устанавливается комиссией по установлению стажа, создаваемой органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. В состав такой комиссии включаются представители работодателей, профсоюзов или иных уполномоченных работниками представительных органов, а также других заинтересованных организаций. Установление факта работы, сведений о профессии (должности) и периодах работы у данного работодателя осуществляется комиссией на основании документов, имеющихся у работника (справка, профсоюзный билет, учетная карточка члена профсоюза, расчетная книжка и т.п.), а в случае их отсутствия - на основании показаний двух и более свидетелей, знающих работника по совместной с ним деятельности у одного работодателя или в одной системе. По результатам работы комиссии составляется акт, в котором указываются периоды работы, профессия (должность) и продолжительность трудового стажа работника. Работодатель на основании акта комиссии выдает работнику дубликат трудовой книжки. В случае если документы не сохранились, стаж работы, в том числе установленный на основании свидетельских показаний, может быть подтвержден в судебном порядке. Таким образом, правила ведения и хранения трудовых книжек устанавливает обязанность работодателя выдать дубликаты трудовых книжек работникам в случае массовой утраты трудовых книжек вследствие чрезвычайных ситуаций. При этом, в соответствии с п. 45 правил ведения и хранения трудовых книжек, ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя. На основании изложенного, учитывая тот факт, что ответчик, согласно приведенным нормам закона, при увольнении работника обязан был выдать Кузьмину С.В. трудовую книжку или ее дубликат в случае утраты трудовых книжек, суд считает исковые требования в части обязания выдать трудовую книжку истцу - подлежащими удовлетворению, при этом, суд отказывает истцу о внесении записей о трудовом стаже в трудовую книжку, поскольку установление факта работы, сведений о профессии (должности) и периодах работы у данного работодателя осуществляется комиссией на основании документов, имеющихся у работника (справка, профсоюзный билет, учетная карточка члена профсоюза, расчетная книжка и т.п.), а в случае их отсутствия - на основании показаний двух и более свидетелей, знающих работника по совместной с ним деятельности у одного работодателя или в одной системе. По результатам работы комиссии составляется акт, в котором указываются периоды работы, профессия (должность) и продолжительность трудового стажа работника. В соответствии со статьей 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника. Согласно ст. 139 ТК РФ, а также п.4. Постановления, расчет среднего заработка Таким образом, средний заработок за незаконное лишение возможности трудиться составляет <данные изъяты> копеек, согласно расчету среднемесячного заработка истца (л.д.79), представленного ответчиком, с которым истец согласен. На основании изложенного, исковые требования в части возмещения неполученного заработка в связи с незаконным лишением возможности трудиться по причине задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, суд считает подлежащими частичному удовлетворению, а именно в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из расчета: <данные изъяты> = <данные изъяты> к. (среднедневной заработок) х 289 (количество дней с момента увольнения до вынесения решения суда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>. Право работника на компенсацию морального вреда предусмотрено положениями ст. 21 ТК РФ. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ). Согласно п. 63 Постановления ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Таким образом, с учетом характера и объема, причиненных работнику нравственных страданий, конкретных обстоятельств дела, суд находит требования истца о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, а именно суд находит сумму в размере 10 000 рублей 00 копеек – компенсация морального вреда, обоснованной и подлежащей взысканию с ООО «Безополис-Пато» в пользу Кузьмина С.В. в данной части, за нарушение трудовых прав работника неправомерными действиями работодателя. В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий. По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию в доход государства с ответчика ООО «Безополис-Пато», не освобожденного от уплаты судебных расходов, что исходя из положений п.п. 4 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 3 199 рублей 00 копеек, поскольку ответчик является организацией. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кузьмина С.В. к ООО «Безополис-Пато» об обязании ответчика выдать трудовую книжку, возмещении неполученного заработка в связи с незаконным лишением трудиться, компенсации за причиненный моральный вред – удовлетворить частично. Обязать ООО «Безополис-Пато» выдать Кузьмину С.В. трудовую книжку. Взыскать с ООО «Безополис-Пато» в пользу Кузьмина С.В. неполученный заработок в связи с незаконным лишением возможности трудиться по причине задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В удовлетворении остальной части иска – отказать. Взыскать с ООО «Безополис-Пато» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение 10 дней. Судья:
работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически
начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12
календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником
сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).