РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 марта 2011 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Шатиловой В.В. при секретаре Стрежневой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1572/11 по иску Телешевой В.В. к Открытому акционерному обществу «СПЕЦАВТОПРЕДПРИЯТИЕ» (ОАО «САТП» СВАО г. Москвы) и Обществу с ограниченной ответственностью «ФРИЗ» (ООО «ФРИЗ») о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, суд УСТАНОВИЛ: Истец, Телешева В.В., обратилась с исковым заявлением к ОАО «СПЕЦАВТОПРЕДПРИЯТИЕ» (ОАО «САТП» СВАО г. Москвы), ООО «ФРИЗ» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Как указывает Истец в своем исковом заявление 02 августа 2009 года в 2 часа 00 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащий Истцу на праве собственности под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ООО «ФРИЗ», находящего на момент ДТП в аренде у ОАО «СПЕЦАВТОПРЕДПРИЯТИЕ» (ОАО «САТП» СВАО г. Москвы) под управлением водителя предприятия, ФИО3. На основании справки о дорожно-транспортном происшествии от 02.08.2009 г. и Протокола об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ года выданного 2 СБ 1 СП «Северный» ДПС ГАИ и Постановлением по делу об административном правонарушении от 02.11.2009 года судьи Дмитровского городского суда Московской области, виновным в совершении административного правонарушении предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ признан водитель грузового автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ФИО3. В результате столкновения, автомобилю, принадлежащий собственнику Телешевой В.В., причинены механические повреждения (л.д. 8). Для страхового возмещения Истец с заявлением обратилась в установленный законом срок в Российский Союз Автостраховшиков (РСА). После проведения независимой оценки (экспертизы) решением РСА была выплачена в счет страхового возмещения денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, о чем имеется выписка из лицевого счета (л.д. 13). В связи с недостаточностью денежных средств для восстановления автомобиля, выплаченной РСА, истец обратилась в независимую оценочную компанию «<данные изъяты>» <данные изъяты> ФИО2 для установления стоимости восстановительного ремонта. По результатам отчета от ДД.ММ.ГГГГ № сумма восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. с учетом износа. С учетом выплаты произведенной РСА в счет страхового возмещения денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей сумма причиненного вреда составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Представитель истца по доверенности, Новиков О.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика - ОАО «СПЕЦАВТОПРЕДПРИЯТИЕ» (ОАО «САТП» СВАО г. Москвы) и ООО «ФРИЗ» по доверенности Поплавский В.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования признала частично от имени ОАО « СПЕЦАВТОПРЕДПРИЯТИЕ» в размере <данные изъяты> рублей, представил письменное возражение и отчет об оценке, просил в иске к ООО «ФРИЗ» отказать, так как причинителем вреда не является. Суд, выслушав сторон, исследовав материалы дела, обозрев подлинники представленных доказательств в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 02 августа 2009 года в 2 часа 00 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащий Истцу на праве собственности под управлением ФИО1 и автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ООО «ФРИЗ», находящего на момент ДТП в аренде у ОАО «СПЕЦАВТОПРЕДПРИЯТИЕ» (ОАО «САТП» СВАО г. Москвы) под управлением водителя предприятия, ФИО3, о чем имеется справка о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 8). Судом установлено: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности Истцу на основании паспорта транспортного средства (ПТС) (л.д. 49). Судом установлено: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ООО «ФРИЗ». На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> находился в аренде у ОАО «СПЕЦАВТОПРЕДПРИЯТИЕ» (ОАО «САТП» СВАО г. Москвы) на основании Договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75-81). Судом также установлено: виновником дорожно-транспортного происшествия на основании Протокола об административном правонарушении серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года выданного 2 СБ 1 СП ДПС ГАИ и Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ судьи Дмитровского городского суда Московской области, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ признан водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ФИО3, являющийся сотрудником (водителем) ОАО «СПЕЦАВТОПРЕДПРИЯТИЕ» (ОАО «САТП» СВАО г. Москвы) (л.д.9-11). В результате столкновения, автомобилю, <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий собственнику Телешевой В.В. причинены механические повреждения (л.д. 8). Для страхового возмещения истец в установленный законом срок обратилась с заявлением в Российский Союз Автостраховшиков (РСА). После проведения независимой оценки (экспертизы) решением РСА была выплачена в счет страхового возмещения денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 12.13). В связи с недостаточностью, для восстановления автомобиля, денежных средств выплаченной РСА, истец обратилась в независимую оценочную компанию «<данные изъяты>» <данные изъяты> ФИО2 для установления суммы восстановительного ремонта (л.д.18-44) По результатам отчета (окончательной калькуляции) от ДД.ММ.ГГГГ № сумма восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп с учетом износа. С учетом выплаченных РСА в счет страхового возмещения денежных средств, сумма причиненного вреда составила <данные изъяты> рублей. Ответчик (ОАО «СПЕЦАВТОПРЕДПРИЯТИЕ») частично на сумму <данные изъяты> рублей признал исковые требования, представил письменное возражение по иску и указал свое несогласие с отчетом от ДД.ММ.ГГГГ № составленный «<данные изъяты>» <данные изъяты> ФИО2 и представил свой отчет об оценке автотранспортного средства, составленный ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 59-74). По результатам отчета об оценке автотранспортного средства, составленный ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, сумма восстановительных работ автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составила <данные изъяты> рублей. В связи с разногласием имеющихся в экспертных заключениях, представленных как со стороны истца, так и ответчика, судом для полного, всестороннего и объективно рассмотрения дела, а также в связи возникновением новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела Определением от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 87 ГПК РФ назначено дополнительную техническую экспертизу, проведение экспертизу поручено ООО «<данные изъяты>». По результатам экспертизы оценщиком ФИО4 составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам выводов эксперта ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 99-124). У суда нет оснований не доверять данному заключению. Оценка выполнена в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998г. №135-ФЗ, Федеральными стандартами оценки, стандартами оценки СРО НКСО. Судом, также для выяснения иных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела и для правильного вынесения решения, были истребованы материалы дела №5-751/09 об административном правонарушении с Дмитровского городского суда по отношению ФИО3 В соответствии со ст. 1079 ГК РФ владелец автомобиля - источника повышенной опасности, виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, обязан в полном объеме возместить вред, причиненный владельцу другого автомобиля. В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками, причиненными лицу, чьи права нарушены, нужно понимать не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению с ОАО « СПЕЦАВТОПРЕДПРИЯТИЕ», так как транспортное средство находилось у ОАО « СПЕЦАВТОПРЕДПРИЯТИЕ» на законных основаниях и водитель данной организации является причинителем вреда, во взыскании ООО «ФРИЗ» суд полагает необходимым отказать, так как являясь собственником транспортного средства ООО « Фриз» передало в пользовании второму ответчику автомашину. Таким образом, суд приходит к выводу, что с учетом выплаченных денежных средств РСА в размере <данные изъяты> рублей, требования Истца подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты> рублей( <данные изъяты>.).Расходы за проведение экспертизы подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> руб.;государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей. Требования о взыскании с ответчика, уплаченной истцом расходов на услуги представителя и оказание юридической помощи, подлежит отказу, так как доверенность выдана одному лицу, а договор на оказание юридических услуг заключен с юридическим лицом. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Открытого акционерного общества «СПЕЦАВТОПРЕДПРИЯТИЕ» в пользу Телешевой В.В. в счет возмещения ущерба в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать частично с Открытого акционерного общества «СПЕЦАВТОПРЕДПРИЯТИЕ» в пользу Телешевой В.В. расходы на проведении экспертизы в размере <данные изъяты> коп. Взыскать частично с Открытого акционерного общества «СПЕЦАВТОПРЕДПРИЯТИЕ» в пользу Телешевой В.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении требований Телешевой В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ФРИЗ» (ООО «ФРИЗ») о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, -отказать. Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд в течение 10 дней. Федеральный судья Шатилова В.В.