РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2011 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бойковой А.А., при секретаре Ермакове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1925/11 по иску Басалаева И.Г. к ОАО «Калина» о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

Басалаев И.Г. обратился в суд с указанным иском к ОАО «Калина», ссылаясь на то, что 23.01.2006 года ОАО «Новый мир Серево-Восток» в лице агента ОАО «Новый мир», в связи с реорганизацией переименованного в ОАО «Калина» заключило со ФИО3 договор участия в долевом строительстве № №.

12.08.2008 года ОАО «Калина», ФИО3 и Басалаева И.Г. заключили соглашение об уступке прав требований по договору № участивя в долевом строительстве от 23.01.2006 года, по которому, ФИО3 уступает права требования по договору № № Басалаеву И.Г. 22.08.2008 года стороны соглашения об уступке права требования подписали Акт о выполнении обязательств по Соглашению об уступке прав требований от 12.08.2008 года по договору № № от 23.01.2006 года, по которому ФИО3 и Басалаев И.Г. подтверждают, что все взаимные обязательства по Соглашению исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

Предметом договора № № является квартира общей площадью 65,3 кв. м. под номером 146, расположенная в секции 2 на 16 этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Истец полностью исполнил свои обязательства по договору, оплатив стоимость указанной квартиры в размере 3115136,50 рублей. Объект сдан в эксплуатацию, и ему присвоен почтовый адрес: <адрес>. 12.04.2010 года между сторонами подписан акт передачи квартиры. Однако до настоящего времени зарегистрировать свое право собственности на объект недвижимого имущества истцу не представляется возможным из-за уклонения ответчика от предоставления необходимых документов, подтверждающих факт создания объекта недвижимого имущества, документов с описание объекта долевого участия в строительстве и указанием его месторасположения на плане, его площади, паспорта, копии акта приема Государственной комиссией объекта и других необходимых документов для проведения государственной регистрации права собственности, в связи с чем, истец просит признать за собой право собственности на <адрес> по адресу: <адрес>. Одновременно истец просил возместить ему расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.

В судебном заседании исковые требования Басалаева И.Г. поддержал его представитель по доверенности Исаев А.Ю., который настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ОАО «Калина» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Третьи лица Правительство Москвы, Управление Росреестра по Москве, ОАО «Новый мир Север-Восток» в суд своих представителей не направили, о дате и времени рассмотрения спора извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГКП РФ), определил о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца Исаева А.Ю., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из письменных материалов дела следует, что 23.01.2006 года между ФИО3 и ОАО «Новый мир Северо-Восток» заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по индивидуальному проекту, по адресу: <адрес>, <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства (квартиру) с характеристиками, указанными в приложении № к договору, а участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику цену, указанную в договоре, и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома. Законченный производством строительно-монтажных работ дом принимается приемочной комиссией в четвертом квартале 2007 г. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором, но не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию дома, объект долевого строительства по акту об исполнении договора. В течение двух месяцев после ввода Правительством Москвы дома в эксплуатацию, что подтверждается выдачей застройщику правового акта на эксплуатацию дома в соответствии с установленным порядком, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства (л.д. 11-16).

Из представленной в материалах дела копии Соглашения об уступке прав требований от 12.08.2008 года по Договору № № участия в долевом строительстве от 23.01.2006 года усматривается, что с согласия застройщика – ОАО «Калина» первоначальный участник долевого строительства – ФИО3 уступает права требований по Договору № № участия в долевом строительстве от 23.01.2006 года, заключенному между застройщиком и первоначальным участником долевого строительства, новому участнику долевого строительства – Басалаеву И.Г., в результате чего новый участник долевого строительства после выполнения обязательств по п. 2 настоящего Соглашения приобретает все права первоначального участника долевого строительства, возникшие из договора, и все денежные средства, внесенные первоначальным участником долевого строительства, считаются инвестициями нового участника долевого строительства.

Согласно п. 2 Соглашения об уступке прав требований от 12.08.2008 года, новый участник долевого строительства обязуется уплатить первоначальному участнику долевого строительства не позднее 15.08.2008 года сумму денежных средств в размере 6699780 рублей в качестве оплаты за уступленные права требований по указанному договору (л.д. 20).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 12 апреле 2010 года ответчик выдал истцу ключи без предоставления акта сдачи приемки дома, в связи с чем, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве ему отказано в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество по адресу: <адрес> (л.д. 19).

Переданное истцу жилое помещение учтено ТБТИ СВАО г. Москвы, которое согласно предоставленным поэтажному плану и экспликации имеет общую площадь 58,9 кв.м., расположено на 16 этаже первой секции дома по адресу: <адрес>, и состоит из двух жилых изолированной комнат площадью 15,2 и 18,1 кв.м., двух лоджий, кухни, ванной, уборной, коридора и кладовой (л.д. 47-51).

В силу положения ст. 398 ГК РФ, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору, последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Между тем, Басалаев И.Г., со своей стороны, в полном объеме исполнил обязательства по договору участия в долевом строительстве № № от 23.01.2006 года, что ответчиком не оспаривается, в связи с чем, применительно п. 2 ст. 218 ГК РФ, он приобрел право собственности на переданное ему фактически жилое помещение.

При таких обстоятельствах, имеются основания для признания за Басалаевым И.Г. права собственности на спорный объект недвижимости, а его требования, заявленные в судебном порядке, подлежащими удовлетворению.

При этом суд отмечает, что установленные настоящим решением суда права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в порядке, установленном федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (статья 28 Закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Понесённые истцом судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде, составляют сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 20 000 рублей (л.д. 4), которые подлежат взысканию в пользу Басалаева И.Г. с ответчика ОАО «Калина», иск к которому удовлетворён.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Басалаева И.Г. к ОАО «Калина» о признании права собственности на жилое помещение – удовлетворить.

Признать за Басалаевым И.Г. право собственности на жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права Басалаева И.Г. на объект недвижимости – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ОАО «Калина» в пользу Басалаева И.Г. 20 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.

Судья Бойкова А.А.