ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2011 г. Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бойковой А.А., при секретаре Ермакове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2080/11 по иску ОСАО «Ингосстрах» к Горюнову М.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,

установил:

ОСАО «Ингосстрах» (далее - Общество) обратилось в суд с иском к Горюнову М.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ДТП, автомашине <данные изъяты>, г.р.н. №, принадлежащему ФИО1, под управлением ФИО3 и застрахованной у истца, были причинены механические повреждения. На основании полиса страхования истцом было выплачено страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденной автомашины в сумме <данные изъяты> рублей, соответственно к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за убытки (ответчику по настоящему делу) в пределах выплаченной суммы в размере <данные изъяты> рублей, поскольку не располагает информацией о страховщике, застраховавшем гражданскую ответственность ответчика при управлении транспортным средством по договору ОСАГО. Одновременно истец просил возместить ему судебные расходы в виде оплаченной при подаче заявления государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца на основании доверенности Овчинников А.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Горюнов М.С. в суд не явился, извещался о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным, исходя из положений ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца по его ходатайству, и ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу положений ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как видно из материалов дела, 09.07.2008 г. в 10 час. 30 мин. в районе <адрес> произошло столкновение транспортных средств – автомашины <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащий ФИО1, под управлением ФИО2, застрахованной у истца, и мотоцикла <данные изъяты>, под управлением Горюнова М.С., в результате которого причинены механические повреждения автомобилю ФИО1

Согласно справке о ДТП, выданным полком ДПС ГИБДД УВД СВАО г. Москвы, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Горюнова М.С. на мотоцикле, принадлежащем на праве собственности неустановленному лицу. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Суду представлены документы, свидетельствующие, что автомашина <данные изъяты>, г.р.з. №, была застрахована ОСАО «Ингосстрах», полис № от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, и Общество возместило страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, выплатив страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание, что договором страхования не предусмотрено иное, право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, переходит к Обществу в пределах выплаченной суммы.

Согласно ст. 7 Федерального Закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Поскольку приведенные в акте осмотра повреждения застрахованной истцом автомашины соответствуют повреждениям, указанным в справке о ДТП, принимая во внимание, что иных доказательств по размеру ущерба и страховщике гражданской ответственности в силу Федерального Закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не представлено, суд полагает, что произведенные истцом по договору страхования расходы подлежат возмещению в пределах оплаченной суммы страхового возмещения за счет средств ответчика, как непосредственного причинителя вреда, в размере <данные изъяты> рублей.

Одновременно в силу ст.98 ГПК РФ, за счет ответчика возмещению в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины и подтвержденные документально в сумме 3 842,29 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» к Горюнову М.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Горюнова М.С. в пользу ОСАО «Ингосстрах» <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба и <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дне со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Бойкова