РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 июня 2011 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Захариковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2242/11 по иску АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Санкевичу К.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору и неустойки, установил: АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратилось в суд с иском к Санкевичу К.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору и неустойки, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (кредитор) предоставило Санкевичу К.Э. (заёмщику) кредит в сумме <данные изъяты> долларов США сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 13,5% годовых. Как указывает истец в своём иске, заёмщик свои обязательства по своевременному возврату полученного кредита и уплате процентов до настоящего времени не исполнил и за заёмщиком числится непогашенная задолженность в размере <данные изъяты> долларов США, включающая сумму просроченной задолженности по основному долгу, сумму процентов по просроченной задолженности, неустойку за нарушение сроков оплаты по кредиту, которую истец просит взыскать с ответчика Санкевича К.Э. Кроме этого, ОАО «Банк Москвы» просит взыскать с ответчика понесённые расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 4-6). Уполномоченный представитель истца АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и дело рассмотрено в его отсутствие на основании ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации согласно письменной просьбе. Ответчик Санкевич К.Э. в судебное заседание явился, наличие, а также размер задолженности по кредиту не оспаривал, суду пояснил, что образовавшуюся задолженность погасить не имеет возможности ввиду отсутствия достаточных для ее погашения денежных средств. Выслушав объяснения ответчика Санкевича К.Э., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Санкевич К.Э. заключил с ОАО «Банк Москвы» кредитный договор №, по которому получил <данные изъяты> долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 13,5% годовых (л.д. 9-14). Согласно условиям кредитного договора погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с Графиком платежей по потребительскому кредиту на неотложные нужды, представленном в Приложении №2 настоящего Договора, в валюте кредита (кроме случаев, указанных в п. 3.1.7 Договора) со Счета, открытого в Банке, в порядке, установленном пунктами п.3.1.6 Договора, аннуитетными платежами – ежемесячными равными платежами по кредиту (за исключением последнего платежа), включающую в себя сумму части основного долга по кредиту, сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу на дату погашения. Размер аннуитетного платежа (за исключением последнего платежа) установлен пунктом 3.1.4 Кредитного договора и составляет <данные изъяты> долларов США. Согласно п. 3.1.6 Кредитного договора оплата заёмщиком ежемесячных аннуитетных платежей и последнего платежа осуществляется 18 числа каждого календарного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ путём внесения заёмщиком денежных средств на счёт. Банк на основании заявления заёмщика в очередную дату погашения перечисляет денежные средства в уплату ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В судебном заседании установлено, что Санкевич К.Э. нарушил принятые обязательства по своевременному возврату денежных средств по кредитному договору, возврат суммы основного долга, а также процентов по кредитному договору осуществила частично и с нарушением срока, что объективно подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счёту заёмщика (л.д. 21-26). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ). При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных договором, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 руб. в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Право требовать от заёмщика досрочного исполнения обязательств по кредитному договору при возникновении у заёмщика просроченной задолженности сроком более 10 календарных дней, также закреплено в пункте 6.1 кредитного договора. Задолженность по кредиту согласно исковых требований и расчёта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> долларов США, в том числе сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> долларов США, сумма процентов за пользование кредитом <данные изъяты> долларов США, а также неустойка за нарушение сроков оплаты по кредиту в размере <данные изъяты> долларов США (л.д. 21-24). Представленный истцом расчёт задолженности по кредиту следует признать правильным, составленным с учётом приведенных норм и условий договора. Возражений относительно действительности заключенной с банком сделки, а также каких-либо достоверных и достаточных доказательств, опровергающих правильность составленного расчёта взыскиваемой суммы долга, ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится. Однако суд применяет ст. 333 ГК Российской Федерации и снижает размер взыскиваемой с ответчика неустойки за несвоевременную уплату плановых процентов и по просроченному долгу до <данные изъяты> долларов США, исходя из того, что размер неустойки, установленной сторонами в договоре, в несколько раз превышает средние процентные ставки кредитных организаций России по краткосрочным кредитам в долларах США, кроме того, неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств и не должна являться средством обогащения кредитора и в данном случае явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, поэтому требования АКБ «Банк Москвы» (ОАО) о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в указанной части. При таких обстоятельствах, суд находит, что имеются основания для досрочного возврата всей суммы задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> долларов США, вместе с причитающимися процентами в сумме <данные изъяты> долларов США и неустойкой в размере <данные изъяты> долларов США в рублёвом эквиваленте по курсу, установленному ЦБ РФ на день исполнения решения суда с ответчика Санкевича К.Э., не исполнившего свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, поэтому требования АКБ «Банк Москвы» (ОАО) являются обоснованными и подлежат удовлетворению в указанной части. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Понесённые истцом судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде (л.д. 3) распределяются судом в соответствии с ч. 3 ст. 98 ГПК Российской Федерации и относятся на ответчика в зависимости от суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учёта её уменьшения, что с учетом положений ст. 333.19 НК Российской Федерации составляет 17 368 руб. 70 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, решил: Исковые требования АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) – удовлетворить частично. Взыскать с Санкевича К.Э. в пользу АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> <данные изъяты> долларов <данные изъяты> цента США в рублёвом эквиваленте по курсу, установленному ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В остальной части иска АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество)к Санкевичу К.Э. о взыскании неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту– отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение десяти дней. Судья: