ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 06 июня 2011 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Каулиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2190/11 по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Дидечкину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (далее – ОАО «Банк Москвы») обратился в суд с иском к Дидечкину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату кредита по кредитному договору, заключенному между ОАО «Банк Москвы» и Дидечкиным В.А. 26 августа 2009 года, и просит суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 03 марта 2011 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с учетом оставшегося долга по кредиту, процентов за пользование кредитом, суммы неустойки за неисполнение обязательств по договору, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представитель истца ОАО «Банк Москвы» в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Дидечкин В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке, установленном действующим гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал, о чем представил суду письменное заявление.

Проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из письменных материалов дела, 26 августа 2009 года между ОАО «Банк Москвы» и Дидечкиным В.А. был заключен кредитный договор № (далее –Договор), согласно которому истец предоставил ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 80 024 рублей 94 копеек на потребительские цели сроком возврата 26 августа 2011 года, с процентной ставкой 28% годовых (л.д. 19-28).

Согласно п. 3.1.3. Договора заемщик обязуется погашать задолженность по кредиту в соответствии с графиком платежей ежемесячными равными платежами, включающими в себя сумму части основного долга по кредиту и сумму начисленных процентов (л.д. 19, 27).

Согласно п. 3.1.4. Договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 4 392 рубля 00 копеек (л.д. 19).

Согласно п. 3.1.6. Договора оплата ежемесячных аннуитетных платежей осуществляется не позднее 26-го числа каждого календарного месяца, начиная с 28 сентября 2009 года (л.д. 20).

Согласно 4.1. Договора при неисполнении или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день (л.д. 21).

Согласно п. 6.1. Договора при возникновении у заемщика просроченной задолженности по договору сроком более шести календарных дней, начиная с даты ее возникновения, банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий и неустоек (л.д. 21).

Как установлено в судебном заседании, Дидечкин В.А. нарушил принятые обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по договору, что объективно подтверждено выписками из лицевого счета заемщика (л.д. 15-16).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 03 марта 2011 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – неустойка (штрафы) за нарушение сроков уплаты (л.д. 10-13).

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Дидечкин В.А. ненадлежащим образом исполнил обязательство, возникшее из кредитного договора заключенного 26 августа 2009 года между ним и ОАО «Банк Москвы», выразившееся в невозвращении части кредита и процентов за пользование кредитом.

Кроме того, принимая во внимание, что условиями указанного кредитного договора предусмотрено возвращение кредита по частям, у ОАО «Банк Москвы» в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 6.1. Договора при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения Дидечкиным В.А. кредитного обязательства, возникшего из кредитного договора, заключенного между ним и истцом, нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме и взыскать с Дидечкина В.А. в пользу ОАО «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору по состоянию на 03 марта 2011 года, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Дидечкину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Дидечкина В.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору по состоянию на 03 марта 2011 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего с Дидечкина В.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Разъяснить Дидечкину В.А. право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья