ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2011 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретере Сериковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2243/11 по иску Префектуры Северо-Восточного административного округа города Москвы к Мещерину М.Н. об освобождении земельного участка от неправомерно установленного металлического тента,

установил:

Префектура Северо-Восточного административного округа города Москвы (далее Префектура) обратилась в суд с иском к Мещерину М.Н. об освобождении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, от неправомерно установленного металлического тента №. В обоснование заявленного требования истец указал, что ответчик установил металлический тент - укрытие для автомобиля без соблюдения установленного порядка размещения металлических тентов в городе Москве. В настоящее время у ответчика отсутствуют законные основания для нахождения металлического тента непосредственно на территории района Бибирево города Москвы. Несмотря на предписание ответчику о перемещении незаконно установленного металлического тента собственными силами, до настоящего времени снос металлического тента в добровольном порядке не осуществлен (л.д. 3-5).

Представитель Префектуры в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении и просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Мещерин М.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, сведений о причинах неявки, равно как и возражений на иск в суд не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, руководствуясь ст. 233 ГПК Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и доказательств обратного ответчиком не представлено, что Мещерин М.Н. является владельцем металлического тента №, установленного на земельном участке с адресными ориентирами, <адрес>.

Из искового заявления префектуры СВАО г. Москвы следует и указанное обстоятельство ответчиком по правилам ст. 56 ГПК Российской Федерации не оспорено, что Мещерин М.Н. не оформлял право краткосрочной аренды земли.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено предписание об освобождении земельного участка от неправомерно установленного металлического тента (л.д. 8), однако последний до дня рассмотрения настоящего дела добровольно предписание районной Управы не исполнил.

В соответствии со ст. 264 ГК Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором.

В силу требований Земельного Кодекса Российской Федерации основным принципом земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (п. 7 ст. 1); земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением (п. 2 ст. 7); управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации, осуществляют субъекты Российской Федерации (п. 2 ст. 10); предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления (ст. 29); граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков для целей, не связанных со строительством, подают заявление в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления (п. 2 ст. 34); правилами землепользования устанавливается Градостроительный регламент для каждой территориальной зоны, который определяет основу правового режима земельных участков, равно как и всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений и сооружений (п. 2 ст. 85); нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в связи с чем, действия, нарушающие право собственника на земельный участок, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (ст. 60).

08.07.2003 было издано Постановление Правительства Москвы № 526-ПП «О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами», которым данный порядок определен.

Согласно указанного Постановления запрещается размещение металлических тентов на улицах, пешеходных дорожках, детских площадках, землях над трассами и магистральных инженерных коммуникаций и инженерных коммуникаций специального назначения, а также внутридворовых проездах и в гостевых «карманах», на озелененных территориях, территориях, подлежащих озеленению.

Для получения разрешения на установку (сохранение ранее установленного) металлического тента типа «ракушка» и «пенал» и оформление прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами, гражданин или юридическое лицо, имеющее транспортное средство, обращается в управу района г. Москвы с заявлением о разрешении установки (размещения) металлического тента по указанному этими лицами адресу.

Разрешая спор, суд исходит из того, что договор на право пользования земельным участком с ответчиком не заключался. Ответчик Мещерин М.Н., в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации, не представил доказательств, подтверждающих соблюдение порядка размещения металлического тента на земельном участке, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Материалами дела также не установлено оснований для сохранения за ответчиком права пользования земельным участком под размещение индивидуального гаража в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 25.10.1994 № 949 «О дополнительных мерах по улучшению социального обслуживания инвалидов ВОВ, других инвалидов и отдельных категорий граждан, имеющих транспортные средства».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возложении на Мещерина М.Н. обязанности освободить земельный участок по адресу: <адрес> от незаконно установленного металлического тента №.

Одновременно, исходя из положений ч. 1 ст. 206 ГПК Российской Федерации, учитывая особенности исполнения данного решения, связанные с проведением работ по демонтажу металлического тента, суд устанавливает разумный срок для его исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, суд отмечает, что в случае неисполнения Мещериным М.Н. решения суда в течение установленного срока, Префектура Северо-Восточного административного округа города Москвы вправе освободить земельный участок с адресными ориентирами: <адрес>, от металлического тента за счет средств последнего с взысканием с него необходимых расходов.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 200 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Префектуры Северо-Восточного административного округа города Москвы к Мещерину М.Н. об освобождении земельного участка от неправомерно установленного металлического тента - удовлетворить.

Обязать Мещерина М.Н. своими силами и за свой счет в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить земельный участок с адресными ориентирами: <адрес>, от принадлежащего последнему металлического тента №.

В случае неисполнения Мещериным М.Н. решения суда в течение установленного срока, Префектура Северо-Восточного административного округа города Москвы вправе освободить земельный участок с адресными ориентирами: <адрес>, от металлического тента № за счет средств последнего с взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с Мещерина М.Н. в доход федерального бюджета 200 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить Мещерину М.Н. право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья