Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 10 июня 2011 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Каулиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2910/11 по иску Глухемчук С.Д. к Глухемчук А.Н. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Глухемчук С.Д. обратился в суд с иском к Глухемчук А.Н. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что он является сособственником <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Кроме истца собственниками указанной квартиры являются его бабушка – Глухемчук А.Н. (<данные изъяты> доли), и отец – ФИО3 (<данные изъяты> доли). В настоящий момент в спорной квартире проживает ответчик, которая в течение длительного времени чинит истцу препятствия в пользовании названным жилым помещением, в связи с чем, последний не имеет возможности вселиться в данную квартиру. На основании изложенного Глухемчук С.Д. просит суд вселить его в спорное жилое помещение и обязать Глухемчук А.Н. не чинить ему препятствий в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, передав ключи от спорного жилого помещения.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении, пояснила, что в настоящее время единолично занимает трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что ее полностью устраивает, в силу сложившихся конфликтных отношений с сыном (ФИО3) и внуком (Глухемчук С.Д.), она не желает, чтобы последние проживали в спорном жилом помещении.

Третье лицо – ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке, установленном действующим гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 228 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи…

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ч. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются Глухемчук С.Д. – <данные изъяты> доля в праве собственности, ФИО3 – <данные изъяты> доли в праве собственности, и Глухемчук А.Н. – <данные изъяты> доли в праве собственности (л.д. 7).

В спорном жилом помещении зарегистрированы по постоянному месту жительства Глухемчук А.Н., Глухемчук С.Д., ФИО3 и <данные изъяты> дочь последнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Как пояснил в судебном заседании истец, в настоящее время ответчик одна проживает в спорном жилом помещении, ФИО3 не живет в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированная в указанной квартире ФИО1 проживает со своей матерью по другому адресу. До настоящего времени истец лишен возможности вселиться в спорную квартиру, ввиду того, что со стороны ответчика ему чинятся препятствия в пользовании указанным жилым помещением, а именно, Глухемчук А.Н. не открывает ему входную дверь, ключи от нее не передает, в квартиру его не пускает, на телефонные звонки не отвечает.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

В соответствии с сообщением ОВД по району <данные изъяты> УВД по СВАО г. Москвы, ДД.ММ.ГГГГ Глухемчук С.Д. обратился в ОВД по району <данные изъяты> с заявлением, в котором просил принять меры к Глухемчук А.Н., проживающей по адресу: <адрес>, которая без его ведома поменяла дверные замки в указанной квартире и не пускает Глухемчук С.Д. в жилое помещение для проживания (л.д. 26-37).

Постановлением УУМ ОВД по району <данные изъяты> г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Глухемчук А.Н. по заявлению Глухемчук С.Д. было отказано ввиду отсутствия в действиях Глухемчук А.Н. признаков состава преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ (л.д. 36).

В судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству истца была допрошена его мать ФИО2, которая показала, что после расторжения брака между ней и ФИО3 она вместе с сыном с ДД.ММ.ГГГГ года проживают по ее месту жительства в городе <адрес>, в настоящее время у Глухемчук С.Д. возникла потребность проживать в Москве по месту учебы, однако Глухемчук А.Н. чинит ему препятствия в проживании в квартире, собственником которой он является, не передает ключи от жилого помещения, не открывает дверь и не отвечает на телефонные звонки.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетеля, поскольку они не противоречат объяснениям сторон и подтверждаются иными собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что истец является собственником <данные изъяты> доли спорной квартиры, а также учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца в сфере пользования принадлежащим ему на праве собственности имуществом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования о вселении Глухемчук С.Д. в жилое помещение по адресу: <адрес>, и обязании Глухемчук А.Н. не чинить Глухемчук С.Д. препятствий в пользовании спорным жилым помещением по указанному адресу с передачей истцу ключей от жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Глухемчук С.Д. к Глухемчук А.Н. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить в полном объеме.

Вселить Глухемчук С.Д. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать Глухемчук А.Н. не чинить Глухемчук С.Д. препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Глухемчук А.Н. передать Глухемчук С.Д. ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение десяти дней после его составления в мотивированной форме.

Судья