Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва 10 июня 2011 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

с участием адвоката Колупаева А.В.,

при секретаре Каулиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2261/11 по иску акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Москвичеву П.Б., Москвичевой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) (далее – ОАО АКБ «РОСБАНК») обратился в суд с иском к Москвичеву П.Б., Москвичевой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком Москвичевым П.Б. обязательства по возврату кредита по кредитному договору №, заключенному между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Москвичевым П.Б. ДД.ММ.ГГГГ, содержащего в себе элементы договора поручительства, согласно которому Москвичева Е.Н. выступила по указанному обязательству поручителем Москвичева П.Б., и просит суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с учетом суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за ведение банковского ссудного счета, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО АКБ «РОСБАНК» и указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Москвичев П.Б. в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения предъявленных к нему исковых требований.

Ответчик Москвичева Е.Н. и ее представитель адвокат Колупаев А.В. в судебное заседание явились, исковые требования не признали и просили суд отказать в их удовлетворении, поскольку, во-первых, договора поручительства с ОАО АКБ «РОСБАНК» Москвичева Е.Н. не заключала, а лишь поставила свою подпись в кредитном договоре, который заключил ее супруг, при этом ОАО АКБ «РОСБАНК» не разъяснил ей правовых последствий указанных действий и не истребовал документов, подтверждающих ее платежеспособность, во-вторых, в настоящее время она находится в отпуске по уходу за ребенком, брак с Москвичевым П.Б. расторгла, не работает, в связи с чем, затруднительное материальное положение не позволяет ей выполнять обязательства по погашению задолженности.

Выслушав ответчиков, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из объяснения ответчиков и письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «РОСБАНК» и Москвичев П.Б. заключили кредитный договор № (далее – Договор), согласно которому истец предоставил ответчику кредит на приобретение автомобиля в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 12,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом и комиссию за ведение ссудного счета (л.д. 16-23).

Возврат кредита, уплата процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета должны осуществляться согласно графику погашения кредита ежемесячно 23-го числа каждого календарного месяца.

В случае просрочки исполнения обязательств по кредиту банк начисляет пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств (л.д. 20).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив на банковский ссудный счет ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, однако Москвичев П.Б. своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполнил, что в судебном заседании последним не оспаривалось.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка – сумма основного долга; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – комиссия за ведение банковского ссудного счета (л.д. 24-25).

Таким образом, основываясь на письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что Москвичев П.Б. ненадлежащим образом исполнил обязательство, возникшее из кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО АКБ «РОСБАНК», выразившееся в невозвращении кредита и процентов за пользование кредитом, что объективно подтверждено выписками из лицевого счета заемщика и ответчиком не оспаривалось (л.д. 26-27).

Согласно п.п. 1.1., 1.3. Договора, данный договор является смешанным и содержит в себе элементы договора поручительства, согласно которому Москвичева Е.Н. выступила по указанному обязательству поручителем Москвичева П.Б., обязуясь солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком своих обязанностей по кредитному договору в том же объеме и на тех же условиях (л.д. 16).

Довод Москвичевой Е.Н. о том, что она не заключала с ОАО АКБ «РОСБАНК» договор поручительства, суд не принимает во внимание, как ничем не обоснованный, поскольку копия представленного истцом кредитного договора, имеющегося в материалах дела, содержит подписи поручителя Москвичевой Е.Н. на каждой странице договора, факт его подписания последней не оспаривался, письменная форма договора содержит подробное описание его условий, в том числе, взаимных прав и обязанностей займодавца, заемщика и его поручителя.

При этом изложенные Москвичевой Е.Н. обстоятельства, а именно то, что ОАО АКБ «РОСБАНК» не разъяснил ей правовых последствий ее действий и не истребовал документов, подтверждающих ее платежеспособность, не могут служить основанием считать договор поручительства незаключенным, равно как не является основанием для освобождения от исполнения принятых на себя обязательств затруднительное материальное положение должника или его поручителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения Москвичевым П.Б кредитного обязательства, возникшего из договора, заключенного между ним и организацией-истцом, нашел свое подтверждение в судебном заседании, а также учитывая, что указанное обязательство было обеспечено поручительством, не предусматривающим субсидиарной ответственности поручителя, в связи с чем, в силу закона должник Москвичев П.Б. и поручитель Москвичева Е.Н. несут солидарную ответственность перед кредитором – ОАО АКБ «РОСБАНК», исходя из материалов дела, суд находит возможным взыскать солидарно с Москвичева П.Б., Москвичевой Е.Н. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Вместе с тем, суд считает, что требования ОАО АКБ «РОСБАНК» в части взыскания с ответчиков комиссии за ведение ссудного счета являются незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, поскольку ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операции по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, при этом взимание комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», а также иными нормами действующего законодательства в рамках взаимоотношений, возникающих в связи с кредитованием физических лиц (граждан), не предусмотрено, требования ОАО АКБ «РОСБАНК» в части взыскания с ответчиков комиссии за ведение судного счета противоречат требованиям действующего законодательства, нарушают права ответчиков как потребителей, исходя из чего, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 6 839 рублей 57 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Москвичеву П.Б., Москвичевой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Москвичева П.Б., Москвичевой Е.Н. в пользу акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении требований акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Москвичеву П.Б., Москвичевой Е.Н. о взыскании комиссии за ведение ссудного счета отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение десяти дней после его составления в мотивированной форме.

Судья