ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 31 мая 2011 года Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Абдулкеримовой Е.М. при секретаре Дмитриевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2292/11 по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Стешину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец ЗАО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 24 сентября 2007 года между ФИО1 и Стешиным А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с котором истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев, путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет ответчика. В установленные сроки Стешин А.В. платежи не производил, условия договора не исполнил, в связи с чем истец настаивает на взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Представитель истца ЗАО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме. Ответчик Стешин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки и возражений на иск не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Принимая во внимание, что ответчик, своевременно и надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил и об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, суд в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ находит возможным вынести по делу заочное решение. Исследовав представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» к Стешину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что 24 сентября 2007 года между ФИО1 и Стешиным А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с котором истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев, путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет ответчика № (л.д. 8-11). Ответчик Стешин А.В. неоднократно нарушал принятые на себя обязательства по кредитному договору от 24 сентября 2007 года, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 23-32). Протоколом от 15 марта 2007 года общего собрания акционеров Банка было принято решение о переименовании ФИО1 на ЗАО «Райффайзенбанк», о чем 23 ноября 2007 года была внесена запись в Единый Государственный Реестр Юридических лиц. Заемщиком Стешиным А.В. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, текущие платежи просрочены, образовалась задолженность, просроченные платежи не внесены, проценты по ним не уплачены. Задолженность ответчика составляет: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом <данные изъяты>, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту <данные изъяты>, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту <данные изъяты>, сумма штрафных пеней просроченные выплаты по основному долгу по кредиту <данные изъяты>, остаток основного долга по кредиту <данные изъяты>, плановые проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 21.04.2011 года (л.д. 6-7). Установленные судом обстоятельства позволяют применить положения: ст. 309 ГК РФ, согласно которой, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. ст. 310 ГК РФ, согласно которой, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. ст. 323 ГК РФ, в соответствии с которой при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. ч. 1 ст. 363 ГК РФ, в соответствии с которой, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. ст. 813 ГК РФ, в соответствии с которой при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. ст. 819 ГК РФ, согласно которой, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным относительно фактических обстоятельств дела, а совокупности собранных по делу доказательств достаточным для разрешения дела. На основании изложенного, руководствуясь условиями кредитного договора № от 24 сентября 2007 года, положениями ст.ст. 309,450 ГК РФ, принимая во внимание, что условия договора ответчиком Стешиным А.В. должным образом не исполнены, доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств, не представлено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика сумму задолженности по кредитному в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом <данные изъяты>, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту <данные изъяты>, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту <данные изъяты>, сумма штрафных пеней просроченные выплаты по основному долгу по кредиту <данные изъяты>, остаток основного долга по кредиту <данные изъяты>, плановые проценты за пользование кредитом <данные изъяты>. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» к Стешину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить. Взыскать с Стешина А.В. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Разъяснить Стешину А.В. право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение 10 дней. Судья: