ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

09 февраля 2011 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего федерального судьи Абдулкеримовой Е.М.

при секретаре Дмитриевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-478/11 по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Сороке Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 20 мя 2008 года между Сорока Л.И. обратилась в адрес ООО «РУСФИНАНС» с заявлением о предоставлении займа в размере <данные изъяты>. Согласно условиям заявления о предоставлении займа, договор займа считается заключенным с момента перевода денежных средств на банковский счет ответчика. ООО «РУСФИНАНС» перевело денежные средства на банковский счет ответчика, т.е. договор займа был заключен и ему был присвоен №. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался погашать сумму кредита путем осуществления ежемесячных платежей не позднее 15-го числа каждого месяца. В нарушение условий договора Сорока Л.И. своевременно платежи в счет погашения кредита и уплату процентов не производит, просроченные платежи не погасила, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении настоящего дела в свое отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Сорока Л.И., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки и возражений на иск не представила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Принимая во внимание, что ответчик, своевременно и надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил и об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, суд в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ находит возможным вынести по делу заочное решение, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Сороке Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 20 мя 2008 года между Сорока Л.И. обратилась в адрес ООО «РУСФИНАНС» с заявлением о предоставлении займа в размере <данные изъяты>. Согласно условиям заявления о предоставлении займа, договор займа считается заключенным с момента перевода денежных средств на банковский счет ответчика. ООО «РУСФИНАНС» перевело денежные средства на банковский счет ответчика, т.е. договор займа был заключен и ему был присвоен №. (л.д. 9,13).

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался погашать сумму кредита путем осуществления ежемесячных платежей не позднее 15-го числа каждого месяца.

ООО «РУСФИНАНС БАНК» исполнил свои обязательства по заключенному договору надлежащим образом, перечислив сумму кредита на банковский счет ответчика, что подтверждается платежным поручением от 05.06.2008 года (л.д. 13).

Заемщиком Сорокой Л.И. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, текущие платежи просрочены, образовалась задолженность, просроченные платежи не внесены, проценты по ним не уплачены. Задолженность ответчика составляет <данные изъяты>.

Установленные судом обстоятельства позволяют применить положения:

ст. 309 ГК РФ, согласно которой, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

ст. 310 ГК РФ, согласно которой, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

ст. 813 ГК РФ, в соответствии с которой при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

ст. 810 ГК РФ, согласно которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

ст. 819 ГК РФ, согласно которой, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным относительно фактических обстоятельств дела, а совокупности собранных по делу доказательств достаточным для разрешения дела.

На основании изложенного, принимая во внимание, что условия договора ответчиком Сорокой Л.И. должным образом не исполнены, доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств, не представлено, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в соответствии со ст. 813 ГК РФ в пользу истца надлежит взыскать денежную сумму в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов. В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Сороке Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Сороки Л.И. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего с Сороки Л.И. подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>

Разъяснить Сороке Л.И. право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.

Судья: