О досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредиту



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2011 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Абдулкеримовой Е.М.

при секретаре Дмитриевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1128/11 по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Сбербанк России) к Ульянову Н.А., Ульянову А.А., Бабанину Р.С. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ обратился в суд с иском к ответчикам о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору за нарушение сроков возврата суммы займа. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 11 июля 2008 года между АК СБ РФ и Ульяновым Н.А. был заключен кредитный договор и срочное обязательство к нему от 11 июля 2008 года, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит «на неотложные нужды» в размере <данные изъяты> под 17 % годовых на срок по 11 июля 2013 года с ежемесячным погашением кредита равными долями не позднее 01-го числа каждого месяца полностью погасив кредит к 11 июля 2013 года. В целях обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщиком было представлено поручительство Ульянова А.А., с которым был заключен договор поручительства от 11 июля 2008 года, а также поручительство Бабанина Р.С., с которым был заключен договор поручительства от 11 июля 2008. В нарушение условий договора Ульянов Н.А. своевременно платежи в счет погашения кредита и уплату процентов не производит, просроченные платежи не погасил, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков, солидарно, сумму задолженности по кредиту, имеющуюся по состоянию на 15.10.2009 года, в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно увеличивал объем исковых требований по тем же основаниям, и в последней редакции по состоянию на 17 марта 2011 года истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ Прокофьева Н.А., действующая на основании доверенности от 02 ноября 2010 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Ульянов Н.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки и возражений на иск не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Ответчик Ульянов А.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки и возражений на иск не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Ответчик Бабанин Р.С., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки и возражений на иск не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Принимая во внимание, что ответчики, своевременно и надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили и об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, суд в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ находит возможным вынести по делу заочное решение, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Сбербанк России) к Ульянову Н.А., Ульянову А.А., Бабанину Р.С. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 11 июля 2008 года между АК СБ РФ и Ульяновым Н.А. был заключен кредитный договор и срочное обязательство к нему от 11 июля 2008 года, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит «на неотложные нужды» в размере <данные изъяты> под 17 % годовых на срок по 11 июля 2013 года с ежемесячным погашением кредита равными долями не позднее 01-го числа каждого месяца полностью погасив кредит к 11 июля 2013 года (л.д. 15-20).

В соответствии с договором поручительства от 11 июля 2008 года поручителем Ульянова Н.А. по кредитному договору с ОАО АК СБ РФ выступил Ульянов А.А. Согласно условиям вышеуказанного договора поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и заемщик. (л.д. 21-22).

В соответствии с договором поручительства от 11 июля 2008 года поручителем Ульянова Н.А. по кредитному договору с ОАО АК СБ РФ выступил Бабанин Р.С. Согласно условиям вышеуказанного договора поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и заемщик. (л.д. 23-24).

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ выплатил Ульянову Н.А. сумму кредита.

Заемщиком Ульяновым Н.А. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, текущие платежи просрочены, образовалась задолженность, просроченные платежи не внесены, проценты по ним не уплачены. Задолженность ответчика составляет: просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, неустойку за просроченный основной долг <данные изъяты>, неустойку за просроченные проценты <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 17 марта 2011 года (л.д. 47).

Установленные судом обстоятельства позволяют применить положения:

ст. 309 ГК РФ, согласно которой, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

ст. 310 ГК РФ, согласно которой, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

ст. 323 ГК РФ, в соответствии с которой при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

ч. 1 ст. 363 ГК РФ, в соответствии с которой, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

ст. 813 ГК РФ, в соответствии с которой при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

ст. 819 ГК РФ, согласно которой, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным относительно фактических обстоятельств дела, а совокупности собранных по делу доказательств достаточным для разрешения дела.

На основании изложенного, принимая во внимание, что условия договора ответчиком Ульяновым Н.А. должным образом не исполнены, доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств, не представлено, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в соответствии со ст. ст. 363, 813 ГК РФ в пользу истца надлежит взыскать солидарно просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, неустойку за просроченный основной долг <данные изъяты>, неустойку за просроченные проценты <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов. В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Сбербанк России) к Ульянову Н.А., Ульянову А.А., Бабанину Р.С. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ульянова Н.А., Ульянова А.А., Бабанина Р.С. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего с Ульянова Н.А., Ульянова А.А., Бабанина Р.С. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации солидарно подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>

Разъяснить Ульянову Н.А., Ульянову А.А., Бабанину Р.С. право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.

Судья: