ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

07 февраля 2011 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего федерального судьи Абдулкеримовой Е.М.

при секретаре Дмитриевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-431/11 по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Сбербанк России) к Хакимов ТХ о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ обратился в суд с иском к ответчику о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору за нарушение сроков возврата суммы займа. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 27 января 2010 года между АК СБ РФ и Хакимов ТХ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит «на неотложные нужды без обеспечения» в размере <данные изъяты> под 22 % годовых на срок 10 месяцев с ежемесячным погашением кредита равными долями не позднее 27-го числа каждого месяца. В нарушение условий договора Хакимов ТХ своевременно платежи в счет погашения кредита и уплату процентов не производит, просроченные платежи не погасил, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту, имеющуюся по состоянию на 30 августа 2010 года, в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4336 рублей 71 копейку.

Представитель истца Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ Кириченко Я.Ф., действующий на основании доверенности от 02.11.2010 №, в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Хакимов ТХ, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки и возражений на иск не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Принимая во внимание, что ответчик, своевременно и надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил и об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, суд в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ находит возможным вынести по делу заочное решение, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Сбербанк России) к Хакимов ТХ о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 27 января 2010 года между АК СБ РФ и Хакимов ТХ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит «на неотложные нужды без обеспечения» в размере <данные изъяты> под 22 % годовых на срок 10 месяцев путем зачисления кредита на вклад «Универсальный Сбербанка России» заемщика №. Открытый в филиале Кредитора № (л.д. 6-11).

В соответствии с условиями вышеуказанного договора заемщик Хакимов ТХ взял на себя обязательства погашать сумму кредита с уплатой процентов с ежемесячным погашением кредита равными долями не позднее 27-го числа каждого месяца.

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ выплатил Хакимов ТХ сумму кредита, что подтверждается историей операций по кредитному договору (л.д. 20-21).

Заемщиком Хакимов ТХ обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, текущие платежи просрочены, образовалась задолженность, просроченные платежи не внесены, проценты по ним не уплачены. Задолженность ответчика составляет: просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>, неустойку за просроченные проценты <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 30 августа 2010 года (л.д. 22-23).

Установленные судом обстоятельства позволяют применить положения:

ст. 309 ГК РФ, согласно которой, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

ст. 310 ГК РФ, согласно которой, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

ст.ст. 810-811 ГК РФ, согласно которым заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение суммы займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа и уплаты процентов.

ст. 813 ГК РФ, в соответствии с которой при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

ст. 819 ГК РФ, согласно которой, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным относительно фактических обстоятельств дела, а совокупности собранных по делу доказательств достаточным для разрешения дела.

На основании изложенного, принимая во внимание, что условия договора ответчиком Хакимов ТХ должным образом не исполнены, доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств, не представлено, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в соответствии со ст. ст. 363, 813 ГК РФ в пользу истца надлежит взыскать солидарно просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>, неустойку за просроченные проценты <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов. В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Сбербанк России) к Хакимов ТХ о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Хакимов ТХ в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего с Хакимов ТХ в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации солидарно подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>.

Разъяснить Хакимов ТХ право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.

Судья: