ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 17 июня 2011 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Захариковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2368/11 по иску Гайстер Я.И. к открытому акционерному обществу «Калина» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Гайстер Я.И. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Калина» (далее – ОАО «Калина») о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО1 и ответчиком (до реорганизации – ОАО «<данные изъяты>») был заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома, согласно которому ответчик взял на себя обязательство создать многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, и после ввода его в эксплуатацию передать ФИО2 и ФИО1 жилое помещение, указанное в договоре. ФИО2, ФИО1 исполнили свои обязательства по договору, оплатив стоимость указанного жилого помещения в полном объеме. В соответствии с заключенным ДД.ММ.ГГГГ соглашением о замене стороны договора, новым пайщиком по Договору № становиться Гайстер Я.И., принимая на себя все права и обязанности первоначального пайщика, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ договор № был заменен новой редакцией и заключен договор №

Спорная квартира была передана истцу в фактическое пользование для проживания, однако у последнего отсутствует возможность осуществить государственную регистрацию права собственности на приобретенное им жилое помещение, владеть, пользоваться и распоряжаться названным имуществом, поскольку у истца отсутствуют правоустанавливающие документы, необходимые для государственной регистрации права, в связи с чем, Гайстер Я.И. просит суд признать за ним право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Представитель истца Карпов Р.Д. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ОАО «Калина», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего, представитель истца не возражал.

Выслушав объяснения представителя истца Гайстер Я.И. – Карпова Р.Д., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Финансовая группа «<данные изъяты>» (застройщик) и ФИО2, ФИО1 (пайщики) был заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома (далее – Договор), согласно которому застройщик обязуется с привлечением других лиц создать многоквартирный жилой дом по индивидуальному проекту по адресу: <адрес>, со всеми запроектированными инженерными коммуникациями сооружениями к нему, финансируемыми всеми участниками долевого строительства и после получения правового акта органа городской администрации на ввод в эксплуатацию дома, передать по акту участнику долевого строительства объект долевого строительства, а именно, жилое помещение, расположенное на 7 этаже, секция 2 (л.д. 11-15).

Согласно мемориальным ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, приходно-кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанциям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ пайщики выполнили свои обязательства перед застройщиком, перечислив на расчетный счет последнего денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 21-28).

ДД.ММ.ГГГГ действие Договора № долевого участия в строительстве жилого дома прекращено путем его замены Договором № долевого участия в строительстве жилого дома (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ между первоначальными пайщиками ФИО2, ФИО1 и Гайстер Я.И. (новый пайщик) заключено соглашение к Договору № о замене стороны, согласно которому новый пайщик становится правопреемником первоначального пайщика по всем правам и обязанностям, возникшим из условий договора (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Калина» (застройщик) и Гайстер Я.И. (новый пайщик) был заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома, согласно которому застройщик обязуется с привлечением других лиц создать многоквартирный жилой дом по индивидуальному проекту по адресу: <адрес>, со всеми запроектированными инженерными коммуникациями сооружениями к нему, финансируемыми всеми участниками долевого строительства и после получения правового акта органа городской администрации на ввод в эксплуатацию дома передать по акту участнику (истцу) долевого строительства объект долевого строительства, а именно, жилое помещение, расположенное на 7 этаже, секция 2 (л.д. 32-41).

В соответствии с соглашением о зачете однородных требований от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Калина» с одной стороны и Гайстер Я.И. с другой стороны, на основании имеющихся однородных требований, стороны произвели зачет взаимной задолженности в сумме 1 185 497 рублей 63 копейки (л.д. 43).

Согласно разрешению № от ДД.ММ.ГГГГ Комитет государственного строительного надзора <адрес> разрешил ввод в эксплуатацию построенного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцу были выданы ключи от жилого помещения, которое представляет собой квартиру общей площадью 44,3 кв. м и состоящую из одной изолированной комнаты, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 44, 51).

Однако, как пояснил в судебном заседании представитель истца, Гайстер Я.И. до настоящего времени лишен возможности зарегистрировать право собственности на спорное жилое помещение, поскольку у последнего отсутствуют правоустанавливающие документы, необходимые для государственной регистрации, в частности разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Как следует из сообщения Управления Росреестра по Москве, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец выполнил принятые на себя обязательства перед ответчиком по договору № долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Гайстер Я.И. приобрел право собственности на спорное жилое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 11, 12 ГК РФ, защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом, в частности путем признания права.

Согласно ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», одним из оснований государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Понесенные Гайстер Я.И. судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде, составляют сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 3-4), которые также подлежат взысканию с ответчика ОАО «Калина».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гайстер Я.И. к открытому акционерному обществу «Калина» о признании права собственности на жилое помещение – удовлетворить.

Признать за Гайстер Я.И. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Взыскать с ООО «Калина» в пользу Гайстер Я.И. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Настоящее решение после вступления его в законную силу является основанием для государственной регистрации права собственности Гайстер Я.И. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке, установленном ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Разъяснить ОАО «Калина» право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья