ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2011 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего федерального судьи Абдулкеримовой Е.М.

при секретаре Дмитриевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1153/11 по иску Билецкого Б.В. к Жеребцову С.Г. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Билецкий Б.В. обратился в суд с иском о взыскании с Жеребцова С.Г. денежных средств по договору займа, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ответчик получил денежную сумму в размере <данные изъяты> долларов США, обязавшись возвратить <данные изъяты> долларов США до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего момента указанная сумма Жеребцовым С.Г. не возвращена. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств по договору займа, однако ответчик на указанные требования не реагирует. В связи с чем, истец, в соответствии с уточнениями от ДД.ММ.ГГГГ, просит суд взыскать с ответчика денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты> долларов США.

Истец Билецкий Б.В. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Жеребцов С.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела документы, сведений об уважительности причин неявки, возражений на иск, а также ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не представил.

Принимая во внимание, что ответчик, надлежащим образом и своевременно извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил и об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, суд в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает иск Билецкого Б.В. к Жеребцову С.Г. о взыскании денежных средств по договору займа обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с условиями которого кредитор предоставляет заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> долларов США, а заемщик обязуется возвратить кредитору сумму в размере <данные изъяты> долларов США в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Факт передачи денежных средств по договору займа подтверждается имеющейся в материалах дела распиской о получении Жеребцовым С.Г. денежных средств в размере <данные изъяты> долларов США от Билецкого Б.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В нарушение условий договора Жеребцов С.Г. взятые на себя обязательства по договору займа не исполнил, не осуществив денежные платежи в счет возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Билецкий Б.В. неоднократно обращался к Жеребцову С.Г. с требованием о возврате всей суммы займа, однако ответчик на указанные требования не реагирует, до настоящего времени сумма займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ Жеребцовым С.Г. не возвращена.

Установленные обстоятельства позволяют применить положения:

ст. 808 ГК РФ, согласно которой договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

ст. 810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями действующего законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

п. 1 ст. 314 ГК РФ, из которого следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ответчик принял в заем денежную сумму в размере <данные изъяты> долларов США, обязавшись возвратить денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего момента указанная сумма Жеребцовым С.Г. не возвращена, в связи с чем подлежит взысканию в судебном порядке и составляет <данные изъяты> долларов США.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Билецкого Б.В. к Жеребцову С.Г. о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Жеребцова С.Г. в пользу Билецкого Б.В. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> долларов США, по курсу ЦБ на день исполнения решения суда.

Разъяснить Жеребцову С.Г. право на обращение в суд, рассмотревший дело в порядке заочного судопроизводства, с заявлением о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.

Судья: