ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2011 года Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бойковой А.А., при секретаре Ермакове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2076/11 по иску Баркова С.Н. к Ткаченко А.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов на погашение кредита и компенсации морального вреда,

установил:

Барков С.Н. обратился в суд с иском к Ткаченко А.Ю. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов на погашение кредита на основании ст.809-811 Гражданского кодекса РФ, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику <данные изъяты> долларов США в качестве залога на покупку автомобиля на аукционе в США. ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику дополнительно <данные изъяты> долларов США, а последний обязался доставить автомобиль в Москву до ДД.ММ.ГГГГ, либо вернуть полученные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца <данные изъяты> долларов США на оплату таможенных сборов и пошлин и обязался поставить автомобиль истцу ДД.ММ.ГГГГ, в случае недоставки автомобиля обязался полученные от него денежные средства вернуть. Денежные средства, переданные ответчику истцом для приобретения автомобиля, были получены истцом в долларах США по кредитному договору с ОАО «<данные изъяты>» под 15% годовых, в размере <данные изъяты> долларов США от ДД.ММ.ГГГГ За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил на погашение процентов по кредиту <данные изъяты> долларов США, а также основанную сумму кредита в размере <данные изъяты> долларов США. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик полученные денежные средства в сумме <данные изъяты> долларов США не вернул, автомобиль ему не поставил, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере <данные изъяты> долларов США, проценты на погашение кредита в размере <данные изъяты> долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> долларов США в рублях, по курсу ЦБ РФ на дату написания иска ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> рублей за 1 доллар США из расчета 7,75 % годовых, согласно ставке рефинансирования ЦБ РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – всего 946 дней. Одновременно истец просил возместить ему расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 7-8).

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил заявленные требования, изменив в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, основание иска и просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> долларов США в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, проценты на погашение кредита в размере <данные изъяты> долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 1039 дней, в сумме <данные изъяты> долларов США, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8,25%, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, выразившегося в нравственных переживаниях и страданиях. Одновременно просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Барков С.Н. и его представитель на основании доверенности Пименова Н.О. в судебное заседание явились, уточнили заявленные требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, и в соответствии со ст. 1102, 1109, 395, 317 Гражданского кодекса РФ, просили взыскать с ответчика <данные изъяты> долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты на погашение кредиту в сумме <данные изъяты> долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда. Одновременно истец просил возместить ему за счет ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей и почтовые расходы по извещению ответчика в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Ткаченко А.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, доказательств уважительности неявки и ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, против чего истец и его представитель не возражали.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Ткаченко А.Ю. получил от Баркова С.Н. <данные изъяты> долларов США в качестве залога на покупку автомобиля на аукционе в США и обязался купить автомобиль по взаимной договоренности или вернуть данную сумму в течение одного месяца, что подтверждается распиской (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ Ткаченко А.Ю. получил от Баркова С.Н. <данные изъяты> долларов США на приобретение автомобиля на аукционе в США и обязался доставить автомобиль до ДД.ММ.ГГГГ или вернуть полученную сумму, что подтверждается распиской (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ Ткаченко А.Ю. получил от Баркова С.Н. <данные изъяты> долларов США в счет таможенного платежа за автомобиль и обязался вернуть сумму или предоставить автомобиль до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (л.д. 19).

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), причем независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

ДД.ММ.ГГГГ Барков С.Н. направил Ткаченко А.Ю. претензию с требованием о возврате <данные изъяты> долларов США в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), однако указанная претензия осталась без удовлетворения.

Так как обязательства по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исполнены не были, автомобиль из США Баркову С.Н. не поставлен, оснований к удержанию ответчиком переданной истцом суммы в размере <данные изъяты> долларов США не имеется, в связи с чем, имеются предусмотренные законом основания для взыскания указанной суммы с Ткаченко А.Ю. в пользу Баркова С.Н. в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 317 Гражданского кодекса РФ, денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

При таких обстоятельствах взысканная с ответчика сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию в пользу истца в долларах США по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с Ткаченко А.Ю. в пользу Баркова С.Н. надлежит проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>,4% (средняя ставка банковского процента по краткосрочным кредитам в долларах США по состоянию на январь 2011 г (<данные изъяты> № (1258) от ДД.ММ.ГГГГ)х 1053 дня просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отказывая Баркову С.Н. в удовлетворении требований о взыскании процентов на погашение кредита в ОАО «<данные изъяты>» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> долларов США за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением обязательства ответчиком по возврату денежных средств и поставке автомобиля, истцом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между неисполнением обязательств ответчиком по поставке автомобиля и осуществленными истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежами в счет процентов за пользование кредитом с учетом того обстоятельства, что данный кредит не является целевым на приобретение конкретного автомобиля.

Компенсация морального вреда в имущественных отношениях, как это вытекает из ст.ст. 3, 151, 1099 Гражданского кодекса РФ, допускается лишь в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Поскольку по данного вида правоотношениям Гражданским кодексом РФ компенсация морального вреда не предусмотрена, оснований для удовлетворения требований истца в этой части суд не усматривает.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат частному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с Ткаченко А.Ю. в пользу Баркова С.Н. надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> в счет частичного возмещения расходов по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным судом требованиям (<данные изъяты> долларов США+<данные изъяты> долларов <данные изъяты> (курс ЦБ РФ на 06,06.2011 г.=<данные изъяты> рублей (<данные изъяты> + 1% от (<данные изъяты>) = <данные изъяты>) рублей и <данные изъяты> рублей в счет возмещения документально подтвержденных почтовых расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Баркова С.Н. к Ткаченко А.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов на погашение кредита и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Ткаченко А.Ю. в пользу Баркова С.Н. <данные изъяты> долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда в счет неосновательного обогащения, <данные изъяты> долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также <данные изъяты> рублей в счет возмещения почтовых расходов и <данные изъяты> рублей в счет частичного возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования Баркова С.Н. к Ткаченко А.Ю. о взыскании процентов на погашение кредита и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бойкова А.А.