ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2011 г. Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бойковой А.А., при секретаре Ермакове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2144/11 по иску ОСАО «Ингосстрах» к Горанской К.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,

установил:

ОСАО «Ингосстрах» (далее - Общество) обратилось в суд с иском к Горанской К.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что в результате произошедшего 16.05.2008 г. по вине ответчика ДТП, автомашине <данные изъяты>, г.р.н. №, под управлением ФИО и застрахованной у истца, были причинены механические повреждения. На основании полиса страхования истцом было выплачено страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденной автомашины в сумме <данные изъяты> рублей, соответственно к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за убытки (ответчику по настоящему делу) в пределах стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом износа в размере <данные изъяты> рублей, поскольку не располагает информацией о страховщике, застраховавшем гражданскую ответственность ответчика при управлении транспортным средством по договору ОСАГО. Одновременно истец просил возместить ему судебные расходы в виде оплаченной при подаче заявления государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца на основании доверенности Ртищев Д.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Горанская К.М. в суд не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений на иск не представила.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным, исходя из положений ч. 3 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу положений ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как видно из материалов дела, 16.05.2008 г. в 19 час. 40 мин. в районе <адрес> произошло столкновение транспортных средств – автомашины <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением Горанской К.М. и автомашины <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО и застрахованной истца, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю ФИО

Согласно справке о ДТП, выданным полком ДПС ГИБДД УВД СВАО г. Москвы, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Горанской К.М., в результате нарушения требований дорожного знака 2.4. ПДД РФ. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Суду представлены документы, свидетельствующие, что автомашина <данные изъяты>, г.р.з. №, была застрахована ОСАО «Ингосстрах», полис № на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, и Общество возместило страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, выплатив страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно подпункту б) п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (ред. от 08.08.2009) «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Из представленного в материалах дела заключения эксперта о стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах, основанного на акте осмотра поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, сумма по заказ-наряду/калькуляции за вычетом износа заменяемых запасных частей составляет <данные изъяты> рублей.

Оснований не доверять представленному отчету у суда не имеется, стороной ответчика представленное доказательство не оспорено.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание, что договором страхования не предусмотрено иное, право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования за вычетом износа запасных частей, переходит к Обществу в пределах выплаченной суммы, за вычетом износа заменяемых запасных частей.

Поскольку приведенные в акте осмотра повреждения застрахованной истцом автомашины соответствуют повреждениям, указанным в справке о ДТП, принимая во внимание, что иных доказательств по размеру ущерба и страховщике гражданской ответственности в силу Федерального Закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не представлено, суд полагает, что произведенные истцом по договору страхования расходы подлежат возмещению в пределах оплаченной суммы страхового возмещения за вычетом износа заменяемых частей, за счет средств ответчика, как непосредственного причинителя вреда, в размере <данные изъяты> рублей.

Одновременно в силу ст.98 ГПК РФ, за счет ответчика возмещению в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины и подтвержденные документально в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» к Горанской К.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Горанской К.М. в пользу ОСАО «Ингосстрах» <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба и <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дне со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Бойкова