РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2011 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего федерального судьи Абдулкеримовой Е.М.

при секретаре Дмитриевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-115/11 по иску к Бржезовский В.Е. о расторжении договора купли-продажи квартиры и возврате квартиры в собственность продавцу,

УСТАНОВИЛ:

обратился в суд с иском к Бржезовский В.Е. о расторжении заключенного между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, и возврате указанной квартиры в собственность истцу, в обоснование заявленных требований указав, что ответчиком было нарушено существенное условие договора купли-продажи, а именно не была уплачена денежная сумма в счет оплаты приобретенного жилого помещения, в связи с чем со стороны ответчика имеют место признаки неосновательного обогащения за счет истца.

Представитель истца по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ адвокат в судебное заседание явилась, исковые требования полностью поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явился, исковые требования не признал, против их удовлетворения возражал, в обоснование своих возражений указал, что истец получил денежные средства от ответчика за проданную квартиру в полном объеме, о чем собственноручно расписался в акте приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Более того, согласно условиями договора истец пожизненно проживает в проданном жилом помещении, оплату за жилищно-коммунальные услуги в полной мере производит ответчик. При этом представитель ответчика пояснил, что в настоящее время сожительствует с гражданкой ФИО1, в отношении которой имеется вступивший в законную силу 17 октября 2000 года приговор Московского городского суда от 24 марта 2000 года, которым последняя признана виновной по ст. 30 ч. 3 и ст. 159 ч. 3 п. «б» УК РФ, ст. 30 ч. 1, ст. 33 ч. 3 и ст. 105 ч. 2 п.п. «ж», «з» УК РФ (л.д. 66-90). Данные обстоятельства, по мнению представителя ответчика, свидетельствуют о негативном влиянии, оказываемом ФИО1 на , повлекшем возникновение идеи подачи данного иска с целью извлечения выгоды.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что квартира № по адресу: <адрес> принадлежала по праву собственности на основании Договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированного в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Москве, Свидетельства о государственной регистрации права № выданного ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (условный номер: №).

ДД.ММ.ГГГГ между и Бржезовский В.Е. заключен Договор купли продажи указанной квартиры, который ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Москве за № (126) (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве Бржезовский В.Е. выдано Свидетельство о государственной регистрации права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 26).

Согласно акту приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ продавец передал, а покупатель принял жилое помещение – квартиру № по адресу: <адрес> – в соответствии с условиями Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в силу п. 7 данного акта денежная сумма, соответствующая стоимости жилого помещения, оговоренная сторонами в заключенном между ними договоре и не подлежащая изменению (п. 3 Договора – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек), от Бржезовский В.Е. получена полностью (л.д. 25).

Пунктом 10 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ установлено право пожизненного пользования проданным жилым помещением и проживания в нем.

Согласно выписке из домовой книги и карточке учета зарегистрирован по месту жительства в квартире № по адресу: <адрес> (л.д. 179-181). Факт проживания в указанной квартире истец в ходе рассмотрения дела не отрицал.

Свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг Бржезовский В.Е. исполняет надлежащим образом, что стороной истца не оспаривалось и подтверждается квитанциями об оплате ЖКУ (л.д. 185-215).

ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес Бржезовский В.Е. уведомление о расторжении Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыплатой последним денежных средств в счет оплаты приобретенного жилого помещения (л.д. 8).

Установленные судом обстоятельства позволяют применить положения:

ст. ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

п. 1 ст. 549, ст. 550 ГК РФ, согласно которой по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

ст. ст. 485-486 ГК РФ, согласно которым покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

п. 2 ст. 450 ГК РФ, согласно которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее. Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ. В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Таким образом, на основании установленных обстоятельств, с учетом вышеуказанных правовых норм, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между (продавец) и Бржезовский В.Е. (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры № по адресу: <адрес> – сделка, в соответствии с которой продавец обязался передать в собственность покупателя указанное жилое помещение, а покупатель обязался принять это имущество и уплатить за него определенную сторонами цену в размере <данные изъяты> рублей.

Договор купли-продажи жилья согласно ч. 2 ст. 558 ГК РФ подлежит обязательной государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Москве за № (126).

При заключении договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ сторонами соблюдены все существенные условия договора купли-продажи недвижимости, предусмотренные действующим законодательством РФ, а именно, в договоре указаны: его стороны (ст. ст. 420, 549 ГК РФ) и их реквизиты (для физических лиц - фамилия, имя, отчество, полные паспортные данные, место жительства);. предмет договора (ст. ст. 432, 554 ГК РФ); цена жилого помещения, установленная соглашением сторон; перечень лиц, проживающих в жилом помещении, которые сохраняют право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их прав на пользование жилым помещением (ст. ст. 292, 558 ГК РФ).

Исходя из норм гражданского законодательства РФ, договор купли-продажи жилого помещения является взаимным, то есть права и обязанности по договору возникают как у продавца, так и у покупателя.

Основная обязанность продавца по договору – передать в собственность покупателя жилое помещение. Согласно ч. 1 ст. 556 ГК РФ передача жилого помещения продавцом и принятие его покупателем должны осуществляться по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Основные обязанности покупателя – принять жилое помещение и уплатить за него определенную сторонами цену.

При совершении сделки между физическими лицами документом, подтверждающим факт уплаты денежных средств за приобретенное жилье, может служить расписка продавца (обязательное нотариальное удостоверение данного документа не требуется).

В подтверждение исполнения сторонами вышеуказанных обязанностей по договору и Бржезовским В.Е. в соответствии с нормами действующего законодательства РФ и условиями договора ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт приема-передачи жилого помещения, в котором стороны подтвердили факт передачи квартиры № по адресу: <адрес> истцом ответчику, а также факт принятия данной квартиры ответчиком от истца.

Более того, в Акте приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в п. 7 продавец собственноручно подтвердил получение от покупателя Бржезовский В.Е. денежной суммы, соответствующей стоимости жилого помещения, оговоренной сторонами в Договоре, в полном объеме, тем самым согласовав то обстоятельство, что указанный акт является одновременно распиской продавца, подтверждающей факт уплаты покупателем денежных средств за приобретенное жилье.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела сторона истца опровергла то обстоятельство, что Акт приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ подписывался собственноручно и настаивала на том, что денежных средств от ответчика в счет оплаты приобретенной квартиры истец не получал.

Для проверки доводов сторон в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ были допрошены свидетели ФИО3 (знакомая Бржезовский В.Е.) и ФИО1 (сожительница ).

Свидетель ФИО3 пояснила суду о том, что в январе 2008 года давала Бржезовский В.Е. взаймы денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей для приобретения жилого помещения. Непосредственно при подписании сторонами акта приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, а также при передаче ответчиком истцу денежных средств свидетель не присутствовала.

Свидетель ФИО1 пояснила суду о том, что проживает совместно с в течение 6,5 лет, после заключения Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истец денежных средств по данному договору не получал. При этом ФИО1 также при подписании сторонами акта приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ не присутствовала.

Поскольку в показаниях указанных свидетелей отсутствуют сведения, имеющие значение для рассмотрения дела по существу, ни ФИО3, ни ФИО1 непосредственного участия в оформлении и исполнении договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не принимали, при этом ФИО1, являясь сожительницей истца, может быть косвенно заинтересована в положительном для истца исходе дела, суд не принимает данные показания во внимание.

Оценивая довод стороны истца о том, что собственноручно не подписывал акт приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, для его надлежащей проверки судом была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос о том, выполнена ли подпись на акте приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно полученному Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени в акте приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ выполнена самим (л.д. 104-110).

Оценивая вывод, содержащийся в Заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает высокую квалификацию эксперта ФИО2, подтверждающуюся имеющимися в материалах дела документами, свидетельствующими о наличии у эксперта специальных познаний в области почерковедения (л.д. 111-113). При этом для проведения экспертизы эксперту были представлены достаточные материалы и надлежащие объекты исследования. Таким образом, исследуя заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно соответствует вопросам, поставленным перед экспертом, вывод, содержащийся в нем, является полными и обоснованным.

В связи с чем довод истца о том, что он не подписывал акт приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, является опровергнутым.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что процедура оформления и исполнения Договора купли-продажи жилого помещения – квартиры № по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена продавцом и покупателем Бржезовский В.Е. в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ с соблюдением всех существенных условий договора-купли-продажи недвижимости.

Довод истца о том, что ответчиком до настоящего времени не переданы ему денежные средства в счет оплаты приобретенной квартиры, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, опровергнут материалами дела.

Нарушений иных условий договора со стороны ответчика, в том числе условий по несению расходов на приобретенную квартиру и по ее предоставлению истцу для пожизненного пользования и проживания, судом также не установлено.

В связи с чем отсутствуют предусмотренные действующим законодательством РФ основания для расторжения вышеуказанного договора купли-продажи, и исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Также отсутствуют основания для применения судом положений законодательства о неосновательном обогащении, поскольку таковое в отношении ответчика Бржезовский В.Е. при вышеуказанных обстоятельствах не установлено.

Следовательно, не подлежат удовлетворению и требования стороны истца о возврате в собственность проданного им жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к Бржезовский В.Е. о расторжении договора купли-продажи квартиры и возврате квартиры в собственность продавцу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.

Федеральный судья: