РЕШЕНИЕ

27 апреля 2011 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Абдулкеримовой Е.М.

при секретаре Дмитриевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1800/11 по иску ЗАО «ВТБ 24» к о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, а также обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО «ВТБ 24» обратился в суд с иском к о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, а также обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указал, что 16 января 2009 года между ЗАО ВТБ 24 и был заключен Кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на приобретение транспортного средства в размере <данные изъяты> со сроком возврата не позднее 15 января 2014 года под 20 % годовых, предусматривающий уплату неустойки в размере 0,5 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки. В целях обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им 16.01.2009 года между Банком и был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №. В нарушение условий договора ответчик своевременно платежи в счет погашения кредита не производит, в связи с чем истец просит суд расторгнуть кредитный договор от 16.01.2009 г., заключенный между ЗАО ВТБ 24 и , взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Nissan X-Trail 2/5 LE 2008 года выпуска, Идентификационный № №, двигатель № №, шасси отсутствует, ПТС серии № выдан 04.12.2008 года, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>. Кроме того истец просит суд взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ЗАО ВТБ 24 , действующая на основании доверенности № от 24.11.2010 года , в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, заявленные исковые требования признал частично, не отрицал имеющуюся сумму основного долга по заключенному 16 января 2009 года кредитному договору, возражал относительно суммы пени по указанному договору, полагал ее чрезмерно завышенной.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования ЗАО «ВТБ 24» к о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, а также обращении взыскания на заложенное имущество подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 16 января 2009 года между ЗАО ВТБ 24 и был заключен Кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на приобретение транспортного средства в размере <данные изъяты> со сроком возврата не позднее 15 января 2014 года под 20 % годовых, предусматривающий уплату неустойки в размере 0,5 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки (л.д. 18-23).

В соответствии с условиями указанного договора платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно и включают в себя комиссию за сопровождение счета, а также единый ежемесячный аннуитетный платеж в размере <данные изъяты>.

В целях обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им 16.01.2009 года между Банком и был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № (л.д. 44-48), в соответствии с п. 4.2 указанного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий погашения кредита, займодавец вправе обратить взыскание на заложенное имущество, а именно приобретенный ответчиком автомобиль марки Nissan X-Trail 2/5 LE 2008 года выпуска, Идентификационный №, двигатель №, шасси отсутствует, ПТС серии 78 № выдан 04.12.2008 года.

ЗАО ВТБ 24 исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив сумму кредита на личный банковский специальный счет

Заемщик в установленные кредитным договором сроки оплату по возврату суммы кредита в полном объеме не производит, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 11-17).

Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены (текущие платежи просрочены, просроченные платежи не внесены), образовалась задолженность, которая составляет: остаток ссудной задолженности – <данные изъяты>, задолженность по плановым процентам – <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – <данные изъяты>, задолженность по пени по просроченному долгу – <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Установленные судом обстоятельства, позволяют применить положения:

ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями действующего законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

ст.ст. 810-811 ГК РФ, согласно которым заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение суммы займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа и уплаты процентов.

ст. 819 ГК РФ, в соответствии с которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

ст. 350 ГК РФ, из которой следует, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным относительно фактических обстоятельств дела, а совокупности собранных по делу доказательств достаточным для разрешения дела.

Таким образом, судом достоверно установлено, что между и ЗАО «ВТБ 24» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику были предоставлены кредитные средства для приобретения автомобиля в размере <данные изъяты> на срок по 15 января 2014 года. обязался погашать сумму задолженности путем единый осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь условиями Кредитного договора №, положениями ст.ст. 309, 310, 348 ГК РФ, принимая во внимание, что условия договора ответчиком должным образом не исполнены, доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств, не представлено, суд приходит к выводу о необходимости расторжения указанного Кредитного договора, при этом с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму основного долга в размере <данные изъяты>, а также задолженность по плановым процентам в размере <данные изъяты>.

Исходя из того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, суд применяет ст. 333 ГК Российской Федерации и уменьшает размер ответственности за нарушение денежного обязательства до <данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также <данные изъяты> – пени по просроченному долгу.

При этом судом принимается во внимание соотношение размера неустойки с размером и сроками не исполненных ответчиком обязательств, а также длительности периода начисления неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств и не должна являться средством обогащения кредитора.

На основании изложенного, принимая во внимание, что условия договора ответчиком Крыловым В.В. должным образом не исполнены, доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств, не представлено, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму задолженности по кредиту, в том числе сумму основного долга в размере <данные изъяты>, задолженность по плановым процентам в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере <данные изъяты>, а также пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты>.

Суд, удовлетворяя требования о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору, считает необходимым удовлетворить требование об обращении взыскании на заложенное имущество и обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Nissan X-Trail 2/5 LE 2008 года выпуска, Идентификационный №, двигатель №, шасси отсутствует, ПТС серии № выдан 04.12.2008 года, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «ВТБ 24» к о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, а также обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с в пользу ЗАО «ВТБ 24» задолженность по кредитному договору, в том числе: сумму основного долга в размере <данные изъяты>, задолженность по плановым процентам в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере <данные изъяты>, пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего с в пользу ЗАО «ВТБ 24» подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога – Nissan X-Trail 2/5 LE 2008 года выпуска, Идентификационный №, двигатель №, шасси отсутствует, ПТС серии № выдан 04.12.2008 года, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения суда.

Судья: