11 апреля 2011 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего федерального судьи Абдулкеримовой Е.М.

при секретаре Дмитриевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1532/11 по иску ЗАО ВТБ 24 к о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО ВТБ 24 обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что 12.10.2009 года между ЗАО ВТБ 24 и был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит, согласно которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под 28 % годовых со сроком возврата не позднее 13.10.2014 года. Ответчик обязался ежемесячно 12-го числа уплачивать проценты. В нарушение условий договора ответчик своевременно платежи в счет погашения кредита не производит, в связи с чем, истец просил расторгнуть кредитный договор от 12.10.2009 года №, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе сумма кредита в размере <данные изъяты>, плановые проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере <данные изъяты>, пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты>, комиссия за коллективное страхование в размере <данные изъяты>. Кроме того истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ЗАО ВТБ 24 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте проведения судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ЗАО ВТБ 24, настаивал на удовлетворении заявленных требований, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки и возражений на иск не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования ЗАО ВТБ 24 к о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 12.10.2009 года между ЗАО ВТБ 24 и был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит, согласно которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под 28 % годовых со сроком возврата не позднее 13.10.2014 года (л.д. 17-29).

Ответчик обязался ежемесячно 12-го числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать задолженность по кредиту и проценты.

ЗАО ВТБ 24 исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме предоставив ответчику сумму кредита, что подтверждается графиком погашения кредита, а также распиской о получении банковской карты (л.д. 30-31,43).

Заемщик в установленные кредитным договором сроки оплату по возврату суммы кредита в полном объеме не производит, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 8-9).

Заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, текущие платежи просрочены, образовалась задолженность, просроченные платежи не внесены. Задолженность ответчика составляет: сумма кредита в размере <данные изъяты>, плановые проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере <данные изъяты>, пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты>, комиссия за коллективное страхование в размере <данные изъяты>, а всего к взысканию подлежит сумма <данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности.

Установленные судом обстоятельства, позволяют применить положения:

ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями действующего законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

ст.ст. 810-811 ГК РФ, согласно которым заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение суммы займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа и уплаты процентов.

ст. 819 ГК РФ, в соответствии с которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

п. 2 ст. 450 ГК РФ, согласно которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 309,450 ГК РФ, принимая во внимание, что условия договора ответчиком должным образом не исполнены, доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств, не представлено, суд приходит к выводу о необходимости расторжения указанного Кредитного договора, при этом с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму задолженности по кредитному договору в <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО ВТБ 24 к о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 12.10.2009 года, заключенный между ЗАО ВТБ 24 и .

Взыскать с в пользу ЗАО ВТБ 24 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Разъяснить право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение суда может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней через Бутырский районный суд города Москвы.

Федеральный судья: