12 апреля 2011 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего федерального судьи Абдулкеримовой Е.М.

при секретаре Дмитриевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1216/11 по иску ЗАО ВТБ 24 к о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО ВТБ 24 обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указал, что 18 июня 2006 года между ЗАО ВТБ 24 и был заключен Кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на приобретение транспортного средства в размере <данные изъяты> под 16 % годовых на срок до 17 июня 2009 года, предусматривающий уплату неустойки в размере 0,5 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки. В целях обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им 18 июня 2006 года между Банком и был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №. В нарушение условий договора ответчик своевременно платежи в счет погашения кредита не производит, в связи с чем истец просит суд расторгнуть кредитный договор от 18.06.2006 г., заключенный между ЗАО ВТБ 24 и , взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки ВАЗ 21104, 2006 года выпуска, Идентификационный № №, двигатель №, шасси отсутствует, цвет серо-синий-зеленый, ПТС серии № выдан 07.06.2006 года, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>. Кроме того истец просит суд взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ЗАО ВТБ 24 , действующая на основании доверенности № от 24.11.2010 года, в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования уточнила, в соответствии с уточнениями истец просит суд расторгнуть кредитный договор от 18.06.2006 г., заключенный между ЗАО ВТБ 24 и , взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки ВАЗ 21104, 2006 года выпуска, Идентификационный №, двигатель №, шасси отсутствует, цвет серо-синий-зеленый, ПТС серии № выдан 07.06.2006 года, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>. Кроме того истец просит суд взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования признала, но не в полном объеме. В судебном заседании показала, что действительно задолженность по заключенному Кредитному договору № заключенному 18.06.2006 года имеет место быть, но выразила сомнения по поводу суммы долга, полагала ее чрезмерно завышенной.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования ЗАО ВТБ 24 к о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 18 июня 2006 года между ЗАО ВТБ 24 и был заключен Кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на приобретение транспортного средства в размере <данные изъяты> под 16 % годовых на срок до 17 июня 2009 года, предусматривающий уплату неустойки в размере 0,5 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки (л.д. 25-30).

В целях обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им 18 июня 2006 года между Банком и был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №, в соответствии с п. 4.2 указанного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий погашения кредита, займодавец вправе обратить взыскание на заложенное имущество, а именно приобретенный ответчиком автомобиль марки ВАЗ 21104, 2006 года выпуска, Идентификационный №, двигатель №, шасси отсутствует, цвет серо-синий-зеленый, ПТС серии № выдан 07.06.2006 года (л.д. 40-43).

ЗАО ВТБ 24 исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив сумму кредита на личный банковский специальный счет , что подтверждается распиской о получении банковской карты, карточкой с образцами подписей и оттиска печати (л.д. 60-61).

Заемщик в установленные кредитным договором сроки оплату по возврату суммы кредита в полном объеме не производит, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 14-24).

Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены (текущие платежи просрочены, просроченные платежи не внесены), образовалась задолженность, которая составляет: остаток ссудной задолженности – <данные изъяты>, задолженность по плановым процентам – <данные изъяты>, задолженность по пени – <данные изъяты>, задолженность по пени по просроченному долгу – <данные изъяты>, комиссия за сопровождение кредита – <данные изъяты>, пени по комиссии за сопровождение кредита – <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> (л.д. 14-24).

Установленные судом обстоятельства, позволяют применить положения:

ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями действующего законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

ст.ст. 810-811 ГК РФ, согласно которым заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение суммы займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа и уплаты процентов.

ст. 819 ГК РФ, в соответствии с которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

ст. 350 ГК РФ, из которой следует, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Согласно положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, поскольку ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, при этом взимание комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», а также иными нормами действующего законодательства в рамках взаимоотношений возникающих в связи с кредитованием лиц (граждан), не предусмотрено, - решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца комиссии за ведение ссудного счета противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает права ответчика как потребителя, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика комиссии за сопровождение кредита в размере <данные изъяты>, а также пени по комиссии за сопровождение кредита в размере <данные изъяты> отказать.

На основании изложенного, руководствуясь условиями Кредитного договора № от 18.06.2006 года, положениями ст.ст. 309, 310, 348 ГК РФ, принимая во внимание, что условия договора ответчиком должным образом не исполнены, доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств, не представлено, суд приходит к выводу о необходимости расторжения указанного Кредитного договора, при этом с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму задолженности по кредитному договору в <данные изъяты>, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки ВАЗ 21104, 2006 года выпуска, Идентификационный №, двигатель №, шасси отсутствует, цвет серо-синий-зеленый, ПТС серии № выдан 07.06.2006 года, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Что касается довода ответчика относительно завышенного расчета задолженности по кредитному договору № от 18.06.2006 года, суд находит его несостоятельным в силу следующего. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом ответчиком доказательств в подтверждение своих доводов суду не представлено, в связи с чем указанные доводы не могут быть приняты судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО ВТБ 24 к о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 18.06.2006 года, заключенный между ЗАО ВТБ 24 и .

Взыскать с в пользу ЗАО ВТБ 24 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего с подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки ВАЗ 21104, 2006 года выпуска, Идентификационный №, двигатель №, шасси отсутствует, цвет серо-синий-зеленый, ПТС серии № выдан 07.06.2006 года, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Бутырский районный суд города Москвы.

Федеральный судья: