Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2011 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего федерального судьи Абдулкеримовой Е.М.

при секретаре Дмитриевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-314/11 по иску к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы о понуждении заключить договор долгосрочной аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о понуждении заключить договор долгосрочной аренды земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в обоснование заявленных требований указав, что 31.10.2006 года между <данные изъяты> и Департаментом земельных ресурсов г. Москвы (ДЗР г. Москвы) был заключен договор аренды земельного участка № площадью 133904 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> сроком на 49 лет. 27.01.2007 года по договору долгосрочной субаренды №, заключенному между <данные изъяты> и ФИО1, часть вышеуказанного участка площадью 1000 кв.м. была передана в субаренду ФИО1 сроком до 31.10.2055 года. В дальнейшем 30.11.2007 года ФИО1 уступила право субаренды спорного земельного участка площадью 1000 кв.м. , согласно которого приобрел право субаренды земельного участка 1000 кв.м. по адресу: <адрес>. 11.03.2009 года между ответчиком и <данные изъяты> было заключено дополнительное соглашение о досрочном расторжении договора аренды № земельного участка площадью 133 904 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> На основании изложенного, а также в соответствии с положениями ст. 618 ГК РФ истец просит обязать ответчика заключить договор долгосрочной аренды земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на условиях прекращенного договора аренды от 31.10.2006 г. № в пределах оставшегося срока субаренды.

Представитель истца по доверенности от 17 января 2008 года в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика - Департамента земельных ресурсов г. Москвы, действующая на основании доверенности от 29.12.2010 года в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, против их удовлетворения возражала, в обоснование своих возражений указала, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям: договор аренды земельного участка площадью 133 904 кв.м., в рамках которого заключен договор субаренды земельного участка 1000 кв.м., был расторгнут 26.02.2009 г., то в соответствии с положениями ст. 618 ГК РФ, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение и заключенного в соответствии с ним договора субаренды.

Право субарендатора на заключение договора аренды земельного участка на оставшийся срок может возникнуть в том случае, если арендодатель и в дальнейшем имеет намерения сдавать имущество в аренду. Однако в настоящее время арендодателем ДЗР г. Москвы вопрос о передаче в аренду спорного земельного участка не рассматривается, соответственно право на заключение договора у субарендатора не возникло.

Предметом договора субаренды должен являться индивидуализированный земельный участок, прошедший государственный кадастровый учет. Однако спорный земельный участок площадью 1000 кв.м. не является индивидуализированным, в связи с чем не может являться предметом договора субаренды.

Истцом нарушен порядок обращения с заявлением и приложением установленного законодательством комплекта документов по принципу «Одного окна», установленного Регламентом подготовки документов Департамента земельный ресурсов г. Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы № 643-ПП от 30.06.2009 г. На основании вышеизложенного ответчик просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица Правительства Москвы, действующая на основании доверенности от 02.03.2010 года в судебное заседание явилась, возражала относительно удовлетворения заявленных требований, в обоснование своих возражений указала, что поскольку спорный земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> не прошел государственный кадастровый учет и не является индивидуально-определенным земельным участком, не может является предметом сделок. Кроме того, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку не представлены доказательства обращения истца с заявлением, соответствующего требованиям Регламента подготовки документов по принципу «Одного окна» Департамента земельных ресурсов г. Москвы. Также ДЗР г. Москвы не обладает полномочиями по предоставлению гражданам земельных участков с целью заключения договора аренды, ДЗР г. Москвы только заключает договоры аренды, в том числе с гражданами, на уже предоставленные им решениями органов исполнительной власти земельные участки.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы о понуждении заключить договор долгосрочной аренды земельного участка не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 31.10.2006 года между <данные изъяты> и Департаментом земельных ресурсов г. Москвы был заключен договор аренды № земельного участка площадью 133904 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> сроком на 49 лет (л.д. 29-37). Указанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по городу Москве 16.02.2007 года за №.

27.01.2007 года между <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор субаренды №, согласно которого часть вышеуказанного земельного участка площадью 1000 кв.м. передана <данные изъяты> в субаренду ФИО1 сроком до 31.10.2055 года. Данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по городу Москве 09.04.2007 года за № (л.д. 47-54).

30.11.2007 года между ФИО1 и был заключен договор уступки права субаренды, согласно которого приобрел право субаренды земельного участка площадью 1000 кв.м. по адресу: <адрес> При этом земельный участок, являющийся предметом договора субаренды площадью 1000 кв.м., имеющий условный учетный кадастровый номер №, является частью участка <данные изъяты>-48260 кв.м. с кадастровым номером №. Указанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по городу Москве 06.12.2007 года за №. Стоимость уступки права аренда по указанному договору составила 100000 рублей (л.д. 39-40).

11.03.2009 года между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и <данные изъяты> было заключено дополнительное соглашение о досрочном расторжении договора аренды земельного участка от 31.10.2006 года № площадью 133 904 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

не согласившись с заключенным 11.03.2009 года дополнительным соглашением о досрочном расторжении договора аренды земельного участка от 31.10.2006 года № площадью 133 904 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> обратился в Бутырский районный суд г. Москвы с иском о признании указанного дополнительного соглашения недействительным. Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 02.10.2009 года в удовлетворении иска к <данные изъяты> о признании дополнительного соглашения о досрочном расторжении договора аренды земельного участка от 31.10.2006 года № недействительным - отказано (л.д. 80-84).

Указанное решение Бутырского районного суда г. Москвы от 02.10.2009 года вступило в законную силу 24.11.2009 года (Определение коллегии по гражданским делам Московского городского суда – л.д. 87-90).

Впоследствии ФИО2 обратился в ДЗР г. Москвы с заявлением о заключении договора долгосрочной аренды земельного участка 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Однако решением Департамента земельных ресурсов г. Москвы в заключении договора долгосрочной аренды спорного земельного участка было отказано.

Не согласившись с указанным решением ДЗР г. Москвы обратился в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с заявлением об обжаловании решения Департамента земельных ресурсов г. Москвы об отказе в заключении договора долгосрочной аренды.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02 марта 2010 года в удовлетворении заявления о признании неправомерным решения Департамента земельных ресурсов г. Москвы от 29.09.2009 года об отказе в заключении договора долгосрочной аренды земельного участка и обязании Департамент земельных ресурсов г. Москвы подготовить и направить проект договора долгосрочной аренды земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> было отказано по следующим основаниям:

- истцом не представлены необходимые документы, предусмотренные Постановлением Правительства г. Москвы от 30.06.2009 г. № 643-ПП. при обращении в ДЗР г. Москвы с заявлением о заключении долгосрочного договора аренды,

- в рамках указанного спора установлен факт того, что распоряжения префекта о предоставлении заявителю соответствующего земельного участка не выдавалось, а ранее изданное распоряжение префекта СВАО касалось выделения земельного участка площадью 133 904 кв.м., а не 1000 кв.м. <данные изъяты>, а не

- предметом договора аренды является земельный участок 133 904 кв.м., а не 1 000 кв.м., в связи с чем суд пришел к выводу о том, что нет оснований для заключения договора аренды в силу положений ст. 618 ГК РФ (л.д. 72-75).

Указанное решение Замоскворецкого районного суда от 02.03.2010 года вступило в законную силу 14.09.2010 года (Определение коллегии по гражданским делам Московского городского суда - л.д. 76-79).

Установленные обстоятельства позволяют применить положения:

п.1 ст. 421 ГК РФ, в силу которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством;

ст. 606 ГК РФ, в силу которой по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование;

п.3 ст. 607 ГК РФ, в силу которого в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным;

п.2 ст. 615 ГК РФ, в силу которого к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами;

п.1 ст. 618 ГК РФ, согласно которой если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды;

ст. 29 ЗК РФ, согласно которой предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

п.5 ст. 36 ЗК РФ, согласно которого для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта (в ред. Федерального закона от 13.05.2008 N 66-ФЗ. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Постановление Правительства г. Москвы от 30.06.2009 г. № 643-ПП «Об итогах работы Департамента земельных ресурсов г. Москвы в 2008 году и мерах по реализации задач в сфере земельных отношений на 2009 г.», в соответствии с которым на оформление договора аренды земельного участка для размещения и эксплуатации объектов, не являющихся объектами капитального строительства, а также для целей, не связанных со строительством (реконструкцией) и эксплуатацией объекта капитального строительства, заявитель должен предоставить заявление, подписанное собственноручно, а также ряд документов, в том числе кадастровый паспорт земельного участка (с датой выдачи не позднее 30 дней со дня подачи заявления), распоряжение префекта административного округа г. Москвы о предоставлении земельного участка.

Постановление Правительства г. Москвы от 30.06.2009 г. № 643-ПП, в соответствии с которым утвержден Регламент подготовки документов в режиме «одного окна», которым определен перечень документов, выдаваемых в режиме «одного окна», а также порядок подготовки документов.

Таким образом, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что 31.10.2006 года между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и <данные изъяты> сроком был заключен договор долгосрочной аренды земельного участка № сроком на 49 лет. 27.01.2007 года по договору долгосрочной субаренды земельного участка, заключенного между <данные изъяты> и ФИО1 был передан субарендатору ФИО1 для использовании на праве субаренды земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> сроком до 31.10.2055 года. 30.11.2007 года между ФИО1 и был заключен договор уступки права субаренды, согласно которого приобрел право субаренды спорного земельного участка площадью 1000 кв.м. по адресу: <адрес> 11.03.2009 года Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и <данные изъяты> было подписано дополнительное соглашение о досрочном расторжении договора аренды от 31.10.2006 года за №, согласно которому договор аренды был расторгнут.

Так, решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02 марта 2010 года, вступившим в законную силу 14 сентября 2010 года, и имеющим преюдициальное значение в удовлетворении требований о признании неправомерным решения Департамента земельных ресурсов г. Москвы от 29.09.2009 года об отказе в заключении договора долгосрочной аренды земельного участка и обязании Департамент земельных ресурсов г. Москвы подготовить и направить проект договора долгосрочной аренды земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> было отказано и установлен факт необоснованности требований заявителя о признании незаконным вышеуказанного решения ДЗР г. Москвы.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ указанное обстоятельство не доказывается вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальный, или относящийся к предыдущему судебному решению, означает предрешенность некоторых фактов, которые не надо вновь доказывать. Преюдициальность имеет свои объективные и субъективные пределы, но в любом случае все факты, которые суд счел установленными во вступившем в законную силу судебном акте, будут обладать преюдициальностью. По смыслу норм действующего гражданско-процессуального законодательства, в силу свойства преюдициальности судебного решения подтвержденные им факты и правоотношения обязательны для суда в любом последующем процессе, независимо от того, какие именно вопросы были поставлены на рассмотрение суда при вынесении того или иного решения.

Таким образом, решение суда от 02 марта 2010 года имеет преюдициальное значение, обстоятельства, установленные им, при рассмотрении настоящего гражданского дела, в котором участвуют те же лица, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

В соответствии с нормами действующего законодательства договор аренды и договор субаренды соотносятся между собой как основной и производный, в силу чего судьба договора субаренды определяется судьбой договора аренды. Поэтому и существование договора субаренды возможно только в пределах срока существования договора аренды.

Согласно ст. 618 ГК РФ досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенных в соответствии с ним и договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании по договору субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.

Так субарендатор должен предъявить требование о заключении договора аренды, при этом требование о заключении договора аренды должно быть оформлено в виде проекта договора аренды. В целях реализации предусмотренного п. 1 ст. 618 ГК РФ права субарендатор обязан до истечения срока договора аренды обратиться с соответствующим предложением (офертой) к арендодателю. Поскольку оферта должна быть достаточно определенной и выражать намерение лица, сделавшего предложение, а также содержать все существенные условия договора (ст. 435 ГКРФ), договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора выступает юридическое лицо, независимо от срока должен быть заключен в письменной форме (п. 1 ст. 609 ГК РФ), то направленное арендодателю письмо с просьбой заключить договор аренды не может быть признано офертой. В этом случае необходимо направлять проект договора аренды, который и будет являться надлежащей офертой. Если на эту оферту (проект договора) от стороны, для которой заключение договора обязательно, не последует извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях в течение 30 дней со дня получения оферты, то у субарендатора в силу п. 4 ст. 445 ГК РФ возникнет право на обращение в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Как следует из письменных материалов дела обращался в ДЗР г. Москвы с заявлением о заключении долгосрочной аренды спорного земельного участка, однако указанное заявление не являлось надлежащим образом оформленным договором и не может расцениваться как оферта, поскольку оно не соответствует требованиям Регламента подготовки документов Департаментом земельных ресурсов г. Москвы по принципу «Одного окна», утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 30.06.2009 «Об итогах работы Департамента земельных ресурсов г. Москвы в 2008 году и мерах по реализации задач в сфере земельных отношений на 2009 год».

Кроме того, при обращении в ДЗР г. Москвы с заявлением о заключении долгосрочного договора аренды спорного земельного не было представлено распоряжение префекта о предоставлении заявителю соответствующего земельного участка. Ранее было издано распоряжение префекта СВАО г. Москвы от 09.03.2006 г. № 467 о выделении земельного участка площадью 133 904 кв.м., а не 1 000 кв.м., <данные изъяты>, а не

Между тем, ДЗР г. Москвы не обладает полномочиями по предоставлению гражданам земельных участков с целью заключения договора аренды, ДЗР г. Москвы только заключается договоры аренды, в том числе с гражданами, на уже предоставленные им решениями органов исполнительной власти земельные участки.

В соответствии с положениями действующего законодательства предметом договора субаренды должен являться индивидуализированный земельный участок (часть земельного участка), прошедший государственный кадастровый учет, сведения о котором содержатся в реестре объектов недвижимости согласно ФЗ от 24.07.2007 № 221 «О государственном кадастре недвижимости». Так, сведения о спорном земельном участке площадью 1000 кв.м. по адресу: <адрес> в реестре объектов недвижимости отсутствуют, в связи с чем данный земельный участок не является индивидуально-определенной вещью и не может являться предметом сделок.

Таким образом, решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02 марта 2010 года, вступившим в законную силу, установлен факт законности решения Департамента земельных ресурсов г. Москвы об отказе в заключении с договора долгосрочной аренды земельного участка 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Указанное решение, в соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ, имеет преюдициальное значение и обстоятельства, установленные им, при рассмотрении настоящего гражданского дела, в котором участвуют те же лица, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию. Кроме того, судом с достоверностью установлено, что заявителем при обращении в ДЗР г. Москвы с заявлением о заключении договора аренды нарушены нормы действующего законодательства, а именно: заявителем не был представлен надлежащим образом оформленный договор аренды (оферта), содержащий все необходимые условия договора, более того, заявителем был нарушен установленный законом порядок обращения с вышеуказанным заявлением по принципу «одного окна», утвержденный Постановлением Правительства Москвы, а также не было представлено распоряжение префекта о предоставлении заявителю соответствующего земельного участка. Кроме того, спорный земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> не прошел государственный кадастровый учет, сведения о вышеуказанном земельном участке в реестре объектов недвижимости отсутствуют, в связи с чем спорный земельный участок не может считаться индивидуально-определенной вещью и не может являться предметом сделок. В виду изложенного суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы о понуждении заключить договор долгосрочной аренды земельного участка отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы о понуждении заключить договор долгосрочной аренды земельного участка – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Бутырский районный суд города Москвы.

Федеральный судья: