РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2011 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе судьи Абдулкеримовой Е.М.

при секретаре Дмитриевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1433/11 по иску ООО «Лаборатория Проблем Волос и Кожи «Гарни» к о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Лаборатория Проблем Волос и Кожи «Гарни» (далее ООО «ЛПВК «Гарни») обратились в суд к ответчику о взыскании денежных средств, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ФИО2 на должность <данные изъяты>. 25 апреля 2009 года для организации презентации продукции истца из кассы организации по расходному кассовому ордеру были выданы подотчетные денежные средства в размере <данные изъяты>. Впоследствии презентация проведена не была, однако полученные подотчетные денежные средства ответчик не вернула. Затем, сославшись на затруднительное материальное положение, обратилась к истцу с просьбой о предоставлении краткосрочного займа для возврата подотчетных денежных средств. 15 июня 2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор краткосрочного беспроцентного займа в размере <данные изъяты> с установлением срока возврата займа до 30 сентября 2009 года. С ДД.ММ.ГГГГ была уволена из ФИО2 по собственному желанию. При этом ни полученные подотчетные денежные средства в размере <данные изъяты>, ни сумму займа в размере <данные изъяты> ответчик истцу не вернула, на неоднократные письменные претензии не отреагировала, в связи с чем истец, с учетом уточнений иска, просит взыскать указанные суммы с ответчика в судебном порядке.

Представитель истца ООО «ЛПВК «Гарни» по доверенности в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на взыскании с ответчика сумму невозвращенного займа в размере <данные изъяты>, сумму невозвращенных подотчетных денежных средств в размере <данные изъяты>.

Ответчик , а также ее представитель на основании ордера № от 14 февраля 2011 года ФИО1 в судебное заседание явились, возражали относительно удовлетворения заявленных исковых требований. В обоснование своих возражений показали, что действительно в марте 2009 года ответчик устроилась на работу в ФИО2 на <данные изъяты>. После преступления к своим должностным обязанностям ответчиком были выявлен ряд недостатков в бухгалтерской документации фирмы, которые были исправлены и в счет вознаграждения за проделанную работу ей были выплачены денежные средства в размере <данные изъяты> по фиктивному приходному кассовому ордеру из «черной кассы». При этом на указанном расходно кассовом ордере явно видны следы зачисток и замазок, поскольку изначально указанный приходный кассовый ордер был выплачен в счет проделанной ответчиком работы. Что касается так называемого договора займа на сумму <данные изъяты> ответчик показала, что никаких заемных отношений между истцом и ответчиком не возникало, с просьбой о займе указанной суммы ответчик не обращалась. Указанный бланк договора займа являлся лишь способом выплаты заработной платы с целью уйти от налогообложения, а также был заключен с целью шантажа в случае ухудшения отношений с работником. Однако при этом сторона ответчика не отрицала, что заявление о выдаче займа и указанный договор займа был подписан

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Трудового договора № от 02 марта 2009 года принята па работу в основное подразделение ФИО2 на должность <данные изъяты> со ДД.ММ.ГГГГ с окладом <данные изъяты> с испытанием па срок 6 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 10).

Согласно протоколу № общего собрания учредителей ООО «ЛПВК «Гарни» от 20 апреля 2009 года участники собрания единогласно утвердили повестку дня: проведение презентационного мероприятия по представлению продукции фирмы ООО «ЛПВК «Гарни» в ресторане ФИО3 с выделением на него суммы в размере <данные изъяты> (л.д. 12).

На основании Приказа Генерального директора ООО «ЛПВК «Гарни» № от 24 апреля 2009 года (л.д. 11) выданы под отчет денежные средства в размере <данные изъяты> на оплату презентационного мероприятия 24 мая 2009 года в ресторане ФИО3, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 25 апреля 2009 года (л.д. 13), где с графе корреспондирующий счет указан код «71.1», а также карточкой счета № (л.д. 146).

Как следует из представленного в материалы дела плана счетов - код «71.1» расшифровывается как «Расчеты с подотчетными лицами», предназначенный для обобщения информации о расчетах с работниками по суммам, выданным им под отчет на административно-хозяйственные и операционные расходы.

15 июня 2009 года между и ООО «ЛПВК «Гарни» в лице Генерального директора был заключен Договор займа денежных средств №. в соответствии с условиями которого ответчик получила от истца в качестве беспроцентного займа сумму в размере <данные изъяты> со сроком возврата до 30 сентября 2009 года (л.д. 14).

Факт получения ответчиком денежных средств по вышеуказанному Договору займа подтверждается платежным поручением № от 17 июня 2009 года (л.д. 16), и иными финансовыми документами, как то карточка счета 73 (л.д. 148).

В соответствии с заявлением на имя Генерального директора ООО «ЛПВК «Гарни» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик просит уволить ее из ООО ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию (л.д. 18).

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ действие Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с было прекращено на основании вышеуказанного заявления ответчика (л.д. 17).

21 августа 2009 года, 01 октября 2009 года. 20 октября 2009 года истец направлял в адрес ответчика претензии о необходимости возврата полученных подотчетных денежных средств в размере <данные изъяты>, а также суммы займа в размере <данные изъяты> (л.д. 19-22).

Ответа на данные претензии от ответчика не последовало, денежные средства до настоящего времени не возвращены, что подтверждается следующими документами.

Как следует из представленных в материалы дела справок о бухгалтерском балансе за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 138-143)

При таких обстоятельствах, рассматривая требование истца о взыскании с ответчика суммы займа, суд применяет положения:

ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями действующего законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

п. 1 ст. 314 ГК РФ. из которого следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

ч. I ст. 807 ГК РФ, согласно которым по договору займа одна сторона (заимодавец) передаст в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

ч. I ст. 810 ГК РФ. согласно которой заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании указанного, поскольку срок возврата суммы займа истек 30 сентября 2009 года, сторона ответчика доказательств, подтверждающих возврат полученной по договору займа денежной суммы, не представила, суд находит требование ООО «ЛПВК «Гарни» о взыскании суммы займа законным и обоснованным, полому с Лебеденко МС в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты>

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика полученных подотчетных денежных средств в размере <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

Согласно п. 11 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденных решением Совета Директоров Банка России от 22 сентября 1993 года № 40 в соответствии с Законом РФ от 25 сентября 1992 года № 3537-1 «О денежной системе Российской Федерации» (ст. 15), предприятия выдают наличные деньги под отчет на хозяйственно-операционные расходы, а также на расходы экспедиций, геолого-разведочных партий, уполномоченных предприятий и организаций, отдельных подразделений хозяйственных организаций, в том числе филиалов, не состоящих на самостоятельном балансе и находящихся вне района деятельности организаций в размерах и па сроки, определяемые руководителями предприятий. Лица, получившие наличные деньги под отчет, обязаны не позднее 3 рабочих дней по истечении срока, на который они выданы, или со дня возвращения их из командировки, предъявить в бухгалтерию предприятия отчет об израсходованных суммах и произвести окончательный расчет по ним.

получившая подотчетные денежные средства от работодателя ФИО2 в установленный законом срок, а именно в период с 24 мая 2009 года до 27 мая 2009 года отчет об израсходованных суммах работодателю не представила, окончательный расчет по ним не произвела.

Таким образом, при невозврате подотчетных денежных средств работник обязан возместить данные суммы, так как согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение или ухудшение наличного имущества работодателя, а также необходимость для него произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо возмещение ущерба, причинением о работником третьим лицам.

К прямому действительному ущербу относится, в том числе, недостача денежных или имущественных ценностей (Письмо Роструда от 9 октября 2006 года № 1746-6-1),

На основании указанного суд приходит к выводу о том. что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца невозвращенная подотчетная денежная сумма в размере <данные изъяты>

Довод стороны ответчика о том, что указанные денежные средства в размере <данные изъяты> были переданы ответчику в счет выполненной работы, по исправлению бухгалтерских отчетов за январь-февраль 2009 года, суд находит несостоятельными, поскольку стороной ответчиков в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств в обоснование своих доводов более того опровергается тем, что в спорном расходно-кассовом ордере указано, что главный бухгалтер получила <данные изъяты> – выданные под отчет, согласно кода «71.1» как то расчеты с подотчетными лицами. Более того в расходно-кассовом ордере в приложении указан приказ № от 24.04.2009 года, на основании которого было решено выдать под отчет денежные средства в размере <данные изъяты> на оплату презентационного мероприятия 24 мая 2009 года в ресторане «Аврора».

Что касается довода ответчика о том, что денежные средства полученные по договору займа по сути не являются займом, а выданы были ответчику, в счет заработной платы, то суд находит несостоятельным, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду доказательств в обоснование своих доводов, более того в судебном заседании подтвердила, что заявление о выдаче займа и договор займа она подписывала собственноручно и денежные средства по указанному договору получала.

На основании изложенною, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Лаборатория Проблем Волос и Кожи «Гарни» к о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с в пользу ООО «Лаборатория Проблем Волос и Кожи «Гарни» сумму невозвращенного займа в размере <данные изъяты>, сумму невозвращенных подотчетных денежных средств в размере <данные изъяты>, а всего с в пользу ООО «Лаборатория Проблем Волос и Кожи «Гарни» подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Бутырский районной суд г. Москвы с момента составления мотивированного решения суда.

Федеральный судья: