ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 16 марта 2011 года Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Абдулкеримовой Е.М. при секретаре Дмитриевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1129/11 по иску ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к о взыскании всей суммы задолженности по кредиту, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору за нарушение сроков возврата суммы займа. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 15.03.2008 года между ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и ФИО1 был заключен договор о выпуске и обслуживании карты №. Заявление ФИО1 одновременно является офертой, которую банк акцептовал путем открытия на имя ФИО1 карточного счета. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. После смерти заемщика ФИО1 его наследником является – <данные изъяты>. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости, перешедшего к нему имущества. В нарушение условий договора заемщик своевременно платежи в счет погашения кредита и уплату процентов не производит, просроченные платежи не погасил, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по Кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Представитель истца ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» на оснвоании доверенности № от 20.01.2011 года в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, против вынесения заочного решение не возражал. Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки и возражений на иск не представила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала. Принимая во внимание, что ответчик , своевременно и надлежащим образом извещавшаяся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила и об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, суд в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Исследовав представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к о взыскании всей суммы задолженности по кредиту, судебных расходов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что 15.03.2008 года между ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и ФИО1 был заключен договор о выпуске и обслуживании карты №. Заявление ФИО1 одновременно является офертой, которую банк акцептовал путем открытия на имя ФИО1 карточного счета (л.д. 8-10, 12-28). ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» перечислил сумму кредита на личный банковский счет ФИО1 Согласно свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ в книге регистрации актов о смерти была составлена запись акта о смерти № (л.д. 33). После смерти заемщика ФИО1 его наследником является – <данные изъяты>, что подтверждается ответом на запрос нотариуса г. Москвы ФИО2 (л.д. 35). В соответствии с нормами гражданского права в наследственную массу включается долг наследодателя по кредитному договору. Наследники, принявшие наследственное имущество, солидарно отвечают по долгам наследодателя. Заемщиком ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, текущие платежи просрочены, образовалась задолженность, просроченные платежи не внесены, проценты по ним не уплачены. Задолженность ответчика по Карточному договору составляет: счет просроченной ссудной задолженности <данные изъяты>., счет просроченных процентов <данные изъяты>., проценты по судной задолженности <данные изъяты>., внебалансовый учет процентов <данные изъяты>., комиссия за снятии наличных <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. Установленные судом обстоятельства позволяют применить положения: ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости, перешедшего к нему наследства. ст. 309 ГК РФ, согласно которой, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. ст. 310 ГК РФ, согласно которой, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. ст. 809-810 ГК РФ, согласно которым, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. ст. 813 ГК РФ, в соответствии с которой при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. ст. 819 ГК РФ, согласно которой, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным относительно фактических обстоятельств дела, а совокупности собранных по делу доказательств достаточным для разрешения дела. Таким образом, после смерти заемщика ФИО1 в наследственную массу включается долг наследодателя по кредитному договору. Наследником умершего ФИО1 является его <данные изъяты> – , которая отвечает по долгам наследодателя. На основании изложенного, принимая во внимание, что условия договора ответчиком ФИО1 должным образом не исполнены, доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств, не представлено, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в соответствии со ст. ст. 813 ГК РФ в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору о выпуске и обслуживании карты № в сумме <данные изъяты>. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов. В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к о взыскании всей суммы задолженности по кредиту, судебных расходов – удовлетворить. Взыскать с в пользу ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» задолженность по договору о выпуске и обслуживании карты № в размере <данные изъяты>, а также расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего с необходимо взыскать денежную сумму в размере <данные изъяты>. Разъяснить право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение 10 дней. Судья: