ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 апреля 2011 года Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Абдулкеримовой Е.М. при секретаре Дмитриевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1463/11 по иску ООО «Столичный Экспресс» к о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Столичный Экспресс» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Столичное Кредитное Товарищество» и был заключен Кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на приобретение транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Банком и был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику сумму кредита, ответчик в свою очередь нарушил свои обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов. Между ОАО Банк «<данные изъяты>» и ООО «Столичный экспресс» заключен договор об уступке прав (требований), в связи с чем права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Столичный экспресс». В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) отсутствует, двигатель №, кузов №, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Представитель истца ООО «Столичный Экспресс» на основании доверенности в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки и возражений на иск не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Принимая во внимание, что ответчик, своевременно и надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил и об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, суд в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ находит возможным вынести по делу заочное решение. Исследовав представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования ООО «Столичный Экспресс» к о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «<данные изъяты>» и был заключен Кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на приобретение транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-10). В целях обеспечения своевременного и полного возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ между Банком и был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №., в соответствии с п. 4.1 указанного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий погашения кредита, займодавец вправе обратить взыскание на заложенное имущество, а именно приобретенный ответчиком автомобиль марки TOYOTA, модель ВВ, идентификационный номер (VIN) отсутствует, двигатель №, кузов № (л.д. 13-14). ОАО Банк «<данные изъяты>» исполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства на приобретение транспортного средства, что подтверждается платежным поручением (л.д. 21). Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщик нарушил свои обязательства по кредитному договору, сумму кредита не возвратил и уплату начисленных процентов за пользование кредитом не произвел. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Столичное кредитное товарищество» в лице ФИО7 правления ФИО1, и ООО «Столичный Экспресс», в лице Генерального директора ФИО2, был заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому, права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Столичный экспресс». ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «<данные изъяты>» в лице ФИО7 правления ФИО3, и ООО «Столичный Экспресс», в лице Генерального директора ФИО2, был заключен договор об уступке прав (требований) № Д-13-СЭ, согласно которому, права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Столичный экспресс». ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «<данные изъяты>» в лице ФИО7 правления ФИО6, и ООО «Столичный Экспресс», в лице Генерального директора ФИО4, был заключен договор об уступке прав (требований) № Б/Н, согласно которому, права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Столичный экспресс». ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «<данные изъяты>» в лице ФИО7 правления ФИО6, и ООО «Столичный Экспресс», в лице Генерального директора ФИО5, был заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому, права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Столичный экспресс». Заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, текущие платежи просрочены, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, в том числе текущий основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченные проценты – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, текущие проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, просроченная комиссия за ведение ссудного счета – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, текущая комиссия – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 28-30). Установленные судом обстоятельства, позволяют применить положения: ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями действующего законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим. ст.ст. 810-811 ГК РФ, согласно которым заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение суммы займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа и уплаты процентов. п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. ст. 350 ГК РФ, из которой следует, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке; ст. 819 ГК РФ, в соответствии с которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. На основании изложенного, руководствуясь условиями Кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ, положениями ст.ст. 309,348 ГК РФ, принимая во внимание, что условия договора ответчиком должным образом не исполнены, доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств, не представлено, а также учитывая признание ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) отсутствует, двигатель №, кузов №. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО «Столичный Экспресс» к о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - удовлетворить. Взыскать с в пользу ООО «Столичный Экспресс» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) отсутствует, двигатель №, кузов № Разъяснить право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения. Решение суда может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней через Бутырский районный суд города Москвы. Федеральный судья: